Główny » biznes » Zrozumienie przepisów antymonopolowych

Zrozumienie przepisów antymonopolowych

biznes : Zrozumienie przepisów antymonopolowych

W wielu krajach obowiązują szeroko zakrojone przepisy, które chronią konsumentów i regulują sposób prowadzenia działalności przez firmy. Celem tych przepisów jest zapewnienie równych warunków działania dla podobnych firm działających w konkretnej branży, przy jednoczesnym zapobieganiu zdobyciu zbyt dużej władzy nad konkurencją. Mówiąc najprościej, powstrzymują firmy przed brudną zabawą w celu osiągnięcia zysku. Są to tak zwane prawa antymonopolowe.

Jakie są przepisy antymonopolowe?

Przepisy antymonopolowe, zwane również przepisami dotyczącymi konkurencji, są ustawami opracowanymi przez rząd USA w celu ochrony konsumentów przed drapieżnymi praktykami biznesowymi. Zapewniają one uczciwą konkurencję w gospodarce otwartego rynku. Przepisy te ewoluowały wraz z rynkiem, czujnie chroniąc przed potencjalnymi monopolami i zakłóceniami produktywnego odpływu i przepływu konkurencji.

Przepisy antymonopolowe mają zastosowanie do szerokiej gamy wątpliwych działań biznesowych, w tym między innymi do alokacji rynku, ustalania stawek, ustalania cen i monopoli. Poniżej przyjrzymy się działaniom, przed którymi chronią te przepisy.

Gdyby te przepisy nie istniały, konsumenci nie skorzystaliby z różnych opcji lub konkurencji na rynku. Ponadto konsumenci byliby zmuszeni płacić wyższe ceny i mieliby dostęp do ograniczonej podaży produktów i usług.

Przydział rynku

Alokacja rynku to system opracowany przez dwa podmioty w celu utrzymania ich działalności na określonych obszarach geograficznych lub typach klientów. Program ten można również nazwać monopolem regionalnym.

Załóżmy, że moja firma działa na północnym wschodzie, a Twoja firma prowadzi działalność na południowym zachodzie. Jeśli zgodzisz się pozostać poza moim terytorium, nie wejdę na twoje terytorium, a ponieważ koszty prowadzenia działalności gospodarczej są tak wysokie, że startupy nie mają szans konkurować, oboje mamy de facto monopol.

W 2000 r. Federalna Komisja Handlu (FTC) uznała, że ​​FMC Corp. jest winna zmowy z Asahi Chemical Industry w celu podzielenia rynku celulozy mikrokrystalicznej, głównego spoiwa w tabletkach farmaceutycznych. Komisja zabroniła FMC dystrybuowania celulozy mikrokrystalicznej wśród konkurentów przez 10 lat w Stanach Zjednoczonych, a także zakazała firmie dystrybuowania jakichkolwiek produktów Asahi przez pięć lat.

Ustalanie stawek jest nielegalne

Nielegalna praktyka między dwiema lub więcej stronami, które zmawiają się, aby wybrać, kto wygra kontrakt, nazywa się fałszowaniem ofert. Składając oferty, strony „przegrywające” celowo składają niższe oferty, aby umożliwić „zwycięzcy” zabezpieczenie oferty. Ta praktyka jest przestępstwem w Stanach Zjednoczonych i wiąże się z grzywnami - nawet w więzieniu.

W branży działają trzy firmy i wszystkie trzy postanawiają po cichu działać jako kartel. Firma 1 wygra bieżącą aukcję, o ile pozwoli firmie 2 wygrać kolejną, a firma 3 wygra następną. Każda firma gra w tę grę, więc zachowują obecny udział w rynku i cenę, zapobiegając w ten sposób konkurencji.

Ustalanie stawek można dalej podzielić na następujące formy: wstrzymanie licytacji, uzupełnianie licytacji i rotacja ofert.

  • Wyłączenie oferty: Zawodnicy powstrzymują się od licytowania lub wycofują ofertę, aby oferta wyznaczonego zwycięzcy została zaakceptowana.
  • Licytacja uzupełniająca: znana również jako licytacja ubezpieczeniowa lub grzecznościowa, licytacja uzupełniająca ma miejsce, gdy konkurenci zmawiają się, by złożyć kupcowi niedopuszczalnie wysokie oferty lub dołączyć do oferty specjalne postanowienia, które skutecznie unieważniają oferty. Oferty uzupełniające są najczęstszymi schematami ustalania stawek i mają na celu oszukanie nabywców poprzez stworzenie złudzenia, że ​​konkurencyjne otoczenie przetargowe jest prawdziwe.
  • Rotacja ofert: w rotacjach ofert konkurenci są najtańszymi oferentami pod względem różnych specyfikacji kontraktów, takich jak rozmiary i wolumeny kontraktów. Ścisłe wzorce rotacji ofert naruszają prawo przypadku i sygnalizują obecność zmowy.

Ustalanie ceny

Ustalanie cen ma miejsce, gdy cena produktu lub usługi jest ustalana przez firmę celowo, a nie pozwalana siłom rynkowym na ustalenie jej w naturalny sposób. Kilka firm może spotkać się, aby ustalić ceny w celu zapewnienia rentowności.

Powiedzmy, że moja firma i twoja są jedynymi dwiema firmami w naszej branży, a nasze produkty są tak podobne, że konsument jest między nimi obojętny, z wyjątkiem ceny. Aby uniknąć wojny cenowej, sprzedajemy nasze produkty po tej samej cenie, aby utrzymać marżę, co powoduje wyższe koszty, niż w przeciwnym razie zapłaciłby konsument.

Na przykład Apple przegrał apelację w związku z orzeczeniem Departamentu Sprawiedliwości USA z 2013 r., W którym uznano za winne ustalenie cen książek elektronicznych. Apple zostało zobowiązane do zapłaty 450 milionów dolarów odszkodowania.

Monopole

Zwykle, kiedy większość ludzi słyszy termin „antymonopolista”, myśli o monopolach. Monopole odnoszą się do dominacji branży lub sektora przez jedną firmę lub firmę, jednocześnie eliminując konkurencję.

Jedna z najbardziej znanych spraw antymonopolowych w niedawnej pamięci dotyczyła Microsoft, który został uznany za winnego antykonkurencyjnych, monopolizujących działań poprzez narzucenie własnych przeglądarek internetowych komputerom, na których zainstalowano system operacyjny Windows.

Organy regulacyjne muszą również dopilnować, aby monopole nie powstały w naturalnie konkurencyjnym otoczeniu i że zdobyły udział w rynku jedynie dzięki przenikliwości biznesowej i innowacjom. Nielegalne jest zdobywanie udziału w rynku wyłącznie poprzez praktyki wykluczające lub drapieżne.

Poniżej kilka rodzajów zachowań monopolistycznych, które mogą być podstawą do podjęcia kroków prawnych:

  • Wyłączne umowy na dostawy : mają miejsce, gdy dostawca nie może sprzedawać innym nabywcom. To hamuje konkurencję przeciwko monopolistom, ponieważ firma będzie mogła kupować materiały eksploatacyjne po potencjalnie niższych kosztach i uniemożliwić konkurentom wytwarzanie podobnych produktów.
  • Wiązanie sprzedaży dwóch produktów: gdy monopolista ma dominację w udziałach w rynku jednego produktu, ale chce zdobyć udziały w rynku w innym produkcie, może powiązać sprzedaż produktu dominującego z drugim produktem. Zmusza to klientów do zakupu drugiego produktu, czego mogą nie potrzebować lub czego nie chcą, i stanowi naruszenie przepisów antymonopolowych.
  • Drapieżne ceny: często trudne do udowodnienia i wymagające dokładnego zbadania przez FTC, drapieżne ceny można uznać za monopolistyczne, jeśli firma obniżająca ceny może obniżyć ceny w przyszłości i ma wystarczający udział w rynku, aby zrekompensować swoje straty w dalszym ciągu .
  • Odmowa zawarcia umowy : Jak każda inna firma, monopole mogą wybrać, z kim chcą prowadzić interesy. Jeśli jednak wykorzystają swoją dominację rynkową, aby zapobiec konkurencji, można to uznać za naruszenie przepisów antymonopolowych.

Fuzje i przejęcia

Żadne wprowadzenie do przepisów antymonopolowych nie byłoby kompletne bez uwzględnienia fuzji i przejęć. Możemy podzielić je na poziome, pionowe i potencjalne połączenia konkurencji.

Fuzje horyzontalne: gdy firmy z dominującymi udziałami w rynku przygotowują się do fuzji, FTC musi zdecydować, czy nowy podmiot będzie w stanie wywierać monopolistyczną i antykonkurencyjną presję na pozostałe firmy. Na przykład firma produkująca rum Malibu i mająca 8% udziału w całkowitej sprzedaży rumu zaproponowała kupno firmy wytwarzającej rumy kapitana Morgana, która miała 33% całkowitej sprzedaży, tworząc nową spółkę z 41% udziałem w rynku.

Tymczasem dominująca firma dominująca posiadała ponad 54% sprzedaży. Oznaczałoby to, że rynek rumu premium składałby się z dwóch konkurentów odpowiedzialnych łącznie za ponad 95% sprzedaży ogółem. FTC zakwestionowało połączenie na tej podstawie, że dwie pozostałe spółki mogły zmówić się w celu podniesienia cen i zmusiły Malibu do zbycia działalności związanej z rumem.

Efekty jednostronne. FTC często będzie kwestionować połączenia między rywalizującymi firmami, które oferują bliskie substytuty, ponieważ połączenie wyeliminuje korzystną konkurencję i innowacje. W 2004 r. FTC właśnie to zrobiła, kwestionując połączenie General Electric z konkurencyjną firmą, ponieważ konkurencyjna firma produkowała konkurencyjny nieniszczący sprzęt testowy. Aby kontynuować fuzję, GE zgodziło się zrzec działalności w zakresie sprzętu do badań nieniszczących.

Połączenia pionowe. Fuzje między kupującymi a sprzedającymi mogą poprawić oszczędności kosztów i synergię biznesową, co może przełożyć się na konkurencyjne ceny dla konsumentów. Ale gdy połączenie wertykalne może mieć negatywny wpływ na konkurencję ze względu na brak dostępu konkurenta do dostaw, FTC może wymagać pewnych przepisów przed zakończeniem połączenia. Na przykład Valero Energy musiało zbyć niektóre przedsiębiorstwa i stworzyć zaporę informacyjną, kiedy nabyło operatora terminatora etanolu.

Potencjalne fuzje konkurencji. Przez lata FTC zakwestionowała gwałtownie zapobiegawczą fuzję w branży farmaceutycznej między firmami dominującymi a potencjalnymi lub nowymi uczestnikami rynku w celu ułatwienia konkurencji i wejścia na rynek.

Trzy prawa antymonopolistyczne

Rzućmy okiem na główne przepisy antymonopolowe w Stanach Zjednoczonych. Rdzeń amerykańskiego ustawodawstwa antymonopolowego został utworzony przez trzy akty prawne: ustawę antymonopolową Shermana z 1890 r., Ustawę Federalnej Komisji Handlu - która również utworzyła FTC - oraz ustawę antymonopolową Clayton.

  1. Ustawa antymonopolowa Shermana miała na celu zapobieganie nieuzasadnionym „umowom, kombinacjom lub spiskom w celu ograniczenia handlu” oraz „monopolizacji próbowała monopolizacji lub konspiracji lub kombinacji w celu monopolizacji”. Naruszenie ustawy antymonopolowej Shermana może mieć poważne konsekwencje, z grzywnami w wysokości do 100 milionów dolarów dla korporacji i 1 miliona dolarów dla osób fizycznych, a także karą pozbawienia wolności do 10 lat.
  2. Ustawa Federalnej Komisji Handlu zakazuje „nieuczciwych metod konkurencji” oraz „nieuczciwych lub oszukańczych działań lub praktyk”. Według Sądu Najwyższego naruszenia ustawy antymonopolowej Shermana naruszają również ustawę Federalnej Komisji Handlu. Dlatego, chociaż FTC nie może technicznie egzekwować ustawy antymonopolowej Shermana, może wnosić sprawy na podstawie ustawy antymonopolowej przeciwko naruszeniom ustawy antymonopolowej Shermana.
  3. Ustawa antymonopolowa Clayton dotyczy konkretnych praktyk, których ustawa antymonopolowa Sherman może nie uwzględniać. Według FTC obejmują one zapobieganie fuzjom i przejęciom, które mogą „znacznie zmniejszyć konkurencję lub dążyć do stworzenia monopolu”, zapobiegając dyskryminującym cenom, usługom i ulgom w transakcjach między akceptantami, wymagając od dużych firm powiadamiania rządu o możliwych fuzjach i przejęciach, oraz nadanie prywatnym stronom prawa do wnoszenia roszczeń o potrójne szkody, gdy zostały one skrzywdzone przez postępowanie, które narusza akty Shermana i Claytona, a także zezwalanie ofiarom na uzyskanie nakazów sądowych zakazujących dalszych przyszłych przestępstw.

Dolna linia

U ich podstaw przepisy antymonopolowe mają na celu maksymalizację dobrobytu konsumentów. Zwolennicy Ustawy Shermana, Federalnej Komisji Handlu oraz Ustawy Antymonopolowej Clayton twierdzą, że od samego początku te przepisy antymonopolowe chroniły konsumentów i konkurentów przed manipulacjami na rynku wynikającymi z chciwości przedsiębiorstw. Poprzez egzekwowanie prawa cywilnego i karnego, przepisy antymonopolowe mają na celu powstrzymanie fałszowania cen i ofert, monopolizacji oraz antykonkurencyjnych fuzji i przejęć.

Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.
Zalecane
Zostaw Swój Komentarz