Dlaczego Noty Strukturalne mogą nie być odpowiednie dla Ciebie?

Czy czytałeś kiedyś książkę napisaną przez byłego kupca z Wall Street? Jak w przypadku tradera, który pracował w banku inwestycyjnym w pewnym momencie swojej kariery? Wiadomość jest zawsze taka sama. Gdyby banki inwestycyjne nie miały klientów, nie istniałyby. Może to zabrzmieć logicznie, ale chodzi o to, że banki inwestycyjne nie polegają na swoich inwestycjach, aby utrzymać działalność. Polegali na twoich funduszach, którym ufasz, że zainwestują.

Oznacza to, że banki inwestycyjne są pod wieloma względami maszynami sprzedażowymi i marketingowymi, które mają na celu oddzielić Cię od pieniędzy za pomocą ich produktów. A bębny marketingowe ostatnio biją z czasem, szczególnie w przypadku jednego produktu. Jest to nota strukturalna, która reklamuje swoją zdolność do korzystania z doskonałych wyników giełdowych, jednocześnie chroniąc złe wyniki rynkowe.

Dla zwykłego inwestora strukturyzowane banknoty mają doskonały sens. Kto nie chciałby potencjału wzrostu z ochroną przed spadkiem? Nie ujawniono, że koszt tej ochrony zwykle przewyższa korzyść. Ale to nie jedyne ryzyko, jakie podejmujesz dzięki uporządkowanej notatce. Przyjrzyjmy się bliżej tym stworzeniom.

Co to jest nuta strukturalna?

Obligacja strukturyzowana jest zobowiązaniem dłużnym - zasadniczo jak IOU od emitującego banku inwestycyjnego - z wbudowanym instrumentem pochodnym; innymi słowy, inwestuje w aktywa za pośrednictwem instrumentów pochodnych. Na przykład pięcioletnia obligacja z umową opcji. Nota strukturyzowana może śledzić koszyk akcji, pojedyncze akcje, indeks akcji, towary, waluty, stopy procentowe i inne. Na przykład, możesz mieć notatkę strukturalną wywodzącą się z indeksu S&P 500, S&P Emerging Market Cores Index lub obu. Kombinacje są niemal nieograniczone, o ile pasują do koncepcji: skorzystać z potencjału wzrostu aktywów, jednocześnie ograniczając ekspozycję na jego minus. Jeśli banki inwestycyjne będą w stanie je sprzedać, przygotują każdy koktajl, jaki sobie wymarzysz.

Jakie są zalety banknotów strukturyzowanych?

Banki inwestycyjne reklamują fakt, że strukturyzowane banknoty umożliwiają dywersyfikację określonych produktów inwestycyjnych i rodzajów zabezpieczeń, oprócz ogólnej dywersyfikacji aktywów. Mam nadzieję, że nikt nie wierzy, że to ma sens, ponieważ tak nie jest. Istnieje coś takiego jak nadmierna dywersyfikacja i istnieje coś takiego jak bezcelowa dywersyfikacja. Nuty strukturalne to te ostatnie.

Banki inwestycyjne często również reklamują, że strukturyzowane banknoty umożliwiają dostęp do klas aktywów, które są dostępne tylko dla instytucji lub są trudne dla przeciętnego inwestora. Ale w dzisiejszym środowisku inwestycyjnym łatwo jest inwestować w prawie wszystko za pośrednictwem funduszy wspólnego inwestowania, funduszy w obrocie giełdowym (ETF), banknotów w obrocie giełdowym (ETN) i innych. Poza tym, czy uważasz, że inwestowanie w złożony pakiet instrumentów pochodnych (obligacji strukturyzowanych) jest uważane za łatwo dostępne?

Jedyną sensowną korzyścią jest to, że strukturyzowane banknoty mogą mieć dostosowane wypłaty i ekspozycje. Niektóre banknoty reklamują zwrot z inwestycji przy niskim lub zerowym ryzyku podstawowym. Inne banknoty oferują wysoki zwrot z rynków ograniczonych zasięgiem z podstawowymi zabezpieczeniami lub bez nich. Jednak inne uwagi wskazują na alternatywy dla generowania wyższych zysków w środowisku o niskim zwrocie. Niezależnie od tego, co masz na myśli, instrumenty pochodne pozwalają na ustrukturyzowanie banknotów zgodnie z określoną prognozą rynkową lub ekonomiczną.

Ponadto nieodłączna dźwignia pozwala, aby zwroty instrumentu pochodnego były wyższe lub niższe niż jego aktywa bazowe. Oczywiście muszą wystąpić kompromisy, ponieważ dodanie korzyści w jednym miejscu musi zmniejszyć korzyść w innym miejscu. Jak zapewne wiesz, nie ma czegoś takiego jak darmowy lunch. A gdyby było coś takiego, banki inwestycyjne z pewnością nie podzieliłyby się tym z tobą.

Jakie są wady banknotów strukturyzowanych?

• Ryzyko kredytowe
  Jeśli zainwestujesz w obligację strukturyzowaną, masz zamiar utrzymać się do terminu zapadalności. Brzmi dobrze w teorii, ale czy badałeś wiarygodność kredytową emitenta obligacji? Podobnie jak w przypadku każdej IOU, pożyczki lub innego rodzaju długu, ponosisz ryzyko, że emitujący bank inwestycyjny może wpaść w kłopoty i utracić swoje zobowiązania. Jeśli tak się stanie, bazowe instrumenty pochodne mogą przynieść dodatni zwrot, a banknoty mogą być nadal bezwartościowe - dokładnie tak stało się z inwestorami w banknoty strukturyzowane Lehman Brothers (patrz: Studium przypadku: Upadek braci Lehman .). Nota strukturyzowana dodaje warstwę ryzyka kredytowego oprócz ryzyka rynkowego. I nigdy nie zakładaj, że tylko dlatego, że bank jest tak znany, ryzyko nie istnieje.
• Brak płynności
  Obligacje strukturyzowane po emisji emitują rzadko transakcje na rynku wtórnym, co oznacza, że ​​są karane, strasznie niepłynne. Jeśli musisz wydostać się z jakiegokolwiek osobistego powodu - lub z powodu załamania rynku - jedyną opcją wczesnego wyjścia jest sprzedaż pierwotnemu emitentowi i ten pierwotny emitent będzie wiedział, że jesteś w związku. Dlatego pierwotny emitent nie poda ci dobrej ceny - zakładając, że w ogóle chce lub jest zainteresowany złożeniem oferty.
• Niedokładne ceny
  Ponieważ banknoty strukturyzowane nie podlegają wymianie po emisji, szanse na dokładne wyceny dzienne są bardzo niskie. Ceny są zwykle obliczane na podstawie macierzy, która jest bardzo różna od wartości aktywów netto. Wycena matrycowa jest zasadniczo najlepszym sposobem na odgadnięcie. Jak myślisz, kto może zgadywać? Racja - pierwotny emitent.

Inne zagrożenia, które musisz znać

Ryzyko połączeń to kolejny czynnik, który wielu inwestorów przeoczy. W przypadku niektórych banknotów strukturyzowanych emitent może zrealizować obligację przed terminem zapadalności, niezależnie od ceny. Oznacza to, że możliwe jest, że inwestor zostanie zmuszony do otrzymania ceny znacznie poniżej wartości nominalnej.

Ryzyko się nie kończy. Musisz także wziąć pod uwagę czynnik podatkowy. Ponieważ obligacje strukturyzowane są uznawane za wypłatę instrumentów dłużnych, inwestorzy będą odpowiedzialni za płacenie od nich rocznych podatków, nawet jeśli nota nie osiągnęła terminu zapadalności i nie otrzymują żadnej gotówki. Ponadto, sprzedane, będą traktowane jako zwykły dochód, a nie zysk (lub strata) z kapitału.

Jeśli chodzi o cenę, prawdopodobnie przepłacisz za strukturyzowaną notę, która odnosi się do kosztów emitenta związanych ze sprzedażą, strukturyzacją i zabezpieczeniem.

Odciągnięcie zasłony

Co jeśli nie obchodzi Cię ryzyko kredytowe, ceny lub płynność? Czy notatki strukturyzowane to dobra okazja? Biorąc pod uwagę ogromną złożoność i różnorodność uporządkowanych notatek, ograniczymy skupienie do najpopularniejszego typu, buforowanej notatki z ulepszoną stopą zwrotu (BREN). Buforowany oznacza, że ​​oferuje pewną, ale nie pełną ochronę przed wadami. Zwiększony zwrot oznacza, że ​​zwiększa zyski z rynku. BREN jest uważany za idealny dla inwestorów, którzy prognozują słabe pozytywne wyniki na rynku, ale martwią się również jego spadkiem. Brzmi prawie zbyt dobrze, aby mogło być prawdziwe, co oczywiście jest.

Dobrym przykładem jest BREN powiązany z indeksem cen rynków wschodzących MSCI. To szczególne zabezpieczenie to 18-miesięczna notatka oferująca 200% dźwigni w górę, 10% bufor w dół i ogranicza wydajność na poziomie 24%. Na przykład z drugiej strony, jeśli indeks cen w okresie 18 miesięcy wyniósł 10%, nota zwróciłaby 20%. Limit 24% oznacza, że ​​najwięcej możesz zrobić na notatce, wynosząc 24%, niezależnie od tego, jak wysoki jest indeks. Z drugiej strony, gdyby wskaźnik cen spadł o -10%, nota byłaby płaska, zwracając 100% kwoty głównej. Gdyby indeks cen spadł o 50%, nota spadłaby o 40%. Przyznaję, że to brzmi cholernie dobrze - dopóki nie weźmiesz pod uwagę limitu i wykluczenia dywidend. Poniższy wykres ilustruje skuteczność tego zabezpieczenia w porównaniu z jego testem porównawczym od grudnia 1988 r. Do 2009 r.

Ryc. 1: Indeks cen rynków wschodzących MSCI w porównaniu do wyników BREN w latach 1988-2009

Najpierw zwróć uwagę na obszary oznaczone „Ograniczone!” na wykresie pokazującym, ile razy limit 24% ograniczał wydajność nuty w porównaniu do testu porównawczego. Na przykład 18-miesięczny zwrot indeksu kończący się w lutym 2000 r. Wyniósł 107, 1%, podczas gdy nota została ograniczona do 24%. Po drugie, zwróć uwagę na obszary oznaczone „Ochrona”>

Pamiętaj, że nota oparta jest na indeksie cen rynkowych MSCI Emerging Markets, który wyklucza dywidendy. Gdybyś inwestował bezpośrednio w MSCI Emerging Markets Index za pośrednictwem funduszu wspólnego inwestowania lub ETF, zainwestowałbyś te dywidendy przez 18 miesięcy. Jest to ogromna sprawa, która jest przeoczana głównie przez inwestora detalicznego i ledwo wymieniana przez banki inwestycyjne. Na przykład średni 18-miesięczny zwrot dla indeksu cen wschodzących między 1988 r. A wrześniem 2009 r. Wynosi 18%. Średni 18-miesięczny zwrot dla Emerging Total Return Index (indeks cen, w tym dywidendy) wynosi 22, 4%. Tak więc prawidłowe porównanie wykonania notatki strukturyzowanej nie jest z indeksem cen, ale z indeksem całkowitego zwrotu.

Na koniec musimy zrozumieć, ile ochrony przed spadkiem zapewnił bufor 10%, biorąc pod uwagę, ile części pozytywnej wartości zostało przekazane. Patrząc wstecz na okres od października 1988 r. Do września 2009 r. Bufor zaoszczędziłby średnio tylko 6, 6%, a nie 10%. Dlaczego? Dywidendy zmniejszają wartość bufora. Na przykład w okresie 18 miesięcy kończącym się w lipcu 2001 r. Wskaźnik MSCI Emerging Total Return Index wynosił -36, 4%, wskaźnik MSCI Emerging Price Index wynosił -38, 6%, a zatem nota strukturyzowana wyniosła -28, 6%. Tak więc przez te 18 miesięcy 10% bufor był wart jedynie 7, 8% (36, 4% - 28, 6%), w porównaniu z inwestowaniem bezpośrednio w indeks.

Dolna linia

Notowania strukturyzowane są skomplikowane i nie zawsze są zaprojektowane w najlepszym interesie przeciętnego inwestora indywidualnego. Wskaźnik ryzyka do zysku jest po prostu słaby. Ilustracje i przykłady przedstawione przez banki inwestycyjne zawsze podkreślają i wyolbrzymiają najlepsze funkcje, jednocześnie bagatelizując ograniczenia i wady. Prawda jest taka, że ​​z historycznego punktu widzenia ochrona tych notatek przed spadkiem jest ograniczona, a jednocześnie potencjał wzrostu jest ograniczony. Dodajmy teraz fakt, że nie ma dywidend, które mogłyby złagodzić ból związany z upadkiem.

Jeśli mimo to wybierzesz obligacje strukturyzowane, sprawdź opłaty i koszty, szacunkową wartość, termin zapadalności, niezależnie od tego, czy istnieje funkcja połączenia, struktura wypłaty, implikacje podatkowe i zdolność kredytowa emitenta.