Wyjaśnienie zielonego nowego układu

Termin „Green New Deal” został po raz pierwszy użyty przez laureata nagrody Pulitzera, Thomasa Friedmana w styczniu 2007 roku. Ameryka właśnie przeżyła swój najgorętszy rok w historii (od tego czasu było pięć cieplejszych), a Friedman uznał, że nie będzie smaczne, łatwe rozwiązanie zmian klimatu, jak mieli nadzieję politycy. Będzie to wymagało pieniędzy, wysiłku i zdenerwowania branży, która zawsze była bardzo hojna dzięki wkładom z kampanii.

Przekraczając od paliw kopalnych, argumentował w kolumnie New York Times, wymagałby od rządu podniesienia cen, wprowadzenia wyższych standardów energetycznych i podjęcia ogromnego projektu przemysłowego w celu zwiększenia skali ekologicznej technologii.

„Właściwe wezwanie do rajdu dotyczy„ Zielonego Nowego Ładu ”- napisał, nawiązując do krajowych programów byłego prezydenta Franklina D. Roosevelta, mających na celu uratowanie kraju przed Wielkim Kryzysem. „Jeśli postawiłeś wiatrak na swoim podwórku lub panele słoneczne na dachu, pobłogosław swoje serce. Ale zazielenimy świat tylko wtedy, gdy zmienimy samą naturę sieci elektrycznej - przenosząc ją z brudnego węgla lub ropy naftowej do czystego węgla i odnawialnych źródeł energii ”.

Od tego czasu „Zielony Nowy Ład” jest używany do opisywania różnych zestawów polityk mających na celu wprowadzenie zmian systemowych. Organizacja Narodów Zjednoczonych ogłosiła nowy globalny zielony ład w 2008 roku. Były prezydent Barack Obama dodał jeden do swojej platformy, kiedy kandydował w wyborach w 2008 roku, a kandydaci partii zielonej, tacy jak Jill Stein i Howie Hawkins, zrobili to samo.

Ale Zielony Nowy Ład jest dziś dużą częścią debat politycznych w tym kraju, głównie ze względu na niezwykłe wejście Rep. Alexandrii Ocasio-Cortez (D-NY), najmłodszej kobiety, która została wybrana do Izby Reprezentantów i już ulubionej kandydować na prezydenta w 2024 r. Jej ambitna i szeroko zakrojona propozycja, która była centralnym punktem jej kampanii, odnosi się do problemu, który zdaniem 60% Amerykanów już wpływa na ich społeczność lokalną i obiecuje walkę z nierównościami ekonomicznymi poprzez tworzenie wysokiej jakości praca związkowa. Green New Deal pomógł także oddolny strój o nazwie Sunrise Movement, który w lutym 2019 r. Zorganizował tak głośno rozmowę o proteście w biurze senatora Dianne Feinsteina.

GND Ocasio-Corteza

W tym samym miesiącu Ocasio-Cortez i senator Ed Markey (D-Mass.) Przedstawili na Kongresie 14-stronicową niewiążącą rezolucję wzywającą rząd federalny do stworzenia Zielonego Nowego Ładu. Rezolucja ma ponad 100 współsponsorów w Kongresie, w tym kilku kandydatów na prezydenta Demokratów.

26 marca ustawodawcy w Senacie głosowali 57-0 przeciwko postępowi w rezolucji, a 43 z 47 demokratów głosowało „obecnych”, aby nie zająć formalnego stanowiska. Demokraci protestowali przeciwko liderowi większości Senatu Mitchowi McConnellowi (R-Ky.), Głosując bez uprzedniego zaplanowania przesłuchań i zeznań ekspertów.

Chociaż od lat politycy znają ideę Zielonego Nowego Ładu i zagrożenia zmianami klimatu, jest to najbardziej szczegółowy plan transformacji gospodarki przedstawiony Amerykanom, mimo że sam w sobie jest bardzo niejasny i bardziej kompletny zasad i celów, a nie polityk.

W rezolucji stwierdzono, że USA muszą odgrywać wiodącą rolę w ograniczaniu emisji, ponieważ są zaawansowane technologicznie i historycznie były odpowiedzialne za nieproporcjonalną ilość emisji gazów cieplarnianych, jak pokazano poniżej na wykresie z Banku Światowego.

Wyszczególnia, w jaki sposób zmiany klimatu wpływają na gospodarkę, środowisko i bezpieczeństwo narodowe, a także przedstawia cele i projekty na 10-letnią mobilizację narodową.

Plan kładzie również nacisk na sprawiedliwość środowiskową i społeczną. Uznaje, w jaki sposób historycznie uciskane grupy - ludy tubylcze, ludzie koloru, biedni i migranci - są bardziej narażone na zmiany klimatu i prosi o włączenie ich i konsultacje. Jego postępowy duch znajduje odzwierciedlenie w apelach o ochronę praw pracowniczych, własności społeczności, powszechnej opieki zdrowotnej i gwarancji pracy.

Co zawiera Zielona Nowa Umowa?

Głównym celem tego planu jest obniżenie emisji gazów cieplarnianych w USA do zera netto i zaspokojenie 100% zapotrzebowania na energię w kraju poprzez czyste, odnawialne i zeroemisyjne źródła energii do 2030 r. Zielony Nowy Ład wzywa również do stworzenie milionów miejsc pracy w celu zapewnienia gwarancji zatrudnienia dla wszystkich Amerykanów, wraz z dostępem do przyrody, czystego powietrza i wody, zdrowej żywności, zrównoważonego środowiska i odporności społeczności.

Cele te należy osiągnąć poprzez następujące działania ze strony rządu federalnego:

• Zapewnienie inwestycji i zwiększenie finansowania, aby pomóc społecznościom dotkniętym zmianami klimatu
• Naprawianie i modernizacja istniejącej infrastruktury w celu wytrzymania ekstremalnych warunków pogodowych i zapewnienie, że wszystkie rachunki związane z infrastrukturą w Kongresie dotyczą zmian klimatu
• Inwestowanie w odnawialne źródła energii
• Inwestowanie w produkcję i przemysł w celu pobudzenia wzrostu zużycia czystej energii
• Budowanie lub modernizacja do energooszczędnych, rozproszonych i „inteligentnych” sieci elektroenergetycznych, które zapewniają niedrogą energię elektryczną
• Modernizacja wszystkich istniejących budynków i budowanie nowych tak, aby osiągały maksymalną efektywność energetyczną, efektywność wody, bezpieczeństwo, przystępność cenową, komfort i trwałość.
• Wspieranie rolnictwa rodzinnego, inwestowanie w zrównoważone rolnictwo i budowanie bardziej zrównoważonego i sprawiedliwego systemu żywnościowego
• Inwestowanie w systemy transportu, a mianowicie infrastrukturę i produkcję pojazdów o zerowej emisji, transport publiczny i kolej dużych prędkości
• Przywracanie ekosystemów poprzez ochronę ziemi, zalesianie i projekty naukowe
• Oczyszczanie istniejących odpadów niebezpiecznych i opuszczonych miejsc
• Identyfikacja nieznanych źródeł zanieczyszczenia i emisji
• Współpraca ze społecznością międzynarodową w zakresie rozwiązań i pomoc w osiągnięciu zielonych nowych ofert

O co chodzi?

Częstym obaleniem przeciwników przez zwolenników Zielonego Nowego Ładu jest to, że chociaż jego wdrożenie będzie kosztowne, to w dłuższej perspektywie jego brak będzie droższy.

Według raportu rządu USA w 2017 r. Rząd federalny wydał w ostatnim dziesięcioleciu rząd federalny w wysokości 350 miliardów dolarów z powodu ekstremalnych warunków pogodowych i pożarów. Ale zdaniem ekspertów będzie jeszcze gorzej.

Raporty według Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu i amerykańskiego Globalnego Programu Badań nad Zmianami stwierdzono, że średnia globalna temperatura przekraczająca poziom zindustrializowany o 2 stopnie Celsjusza lub więcej spowoduje do roku 2000 utratę rocznej produkcji ponad 500 miliardów USD w USA. Las obszary dotknięte pożarami w Stanach Zjednoczonych wzrosną co najmniej dwukrotnie do 2050 r., aw USA istnieje ryzyko uszkodzenia 1 bln USD infrastruktury publicznej i nieruchomości przybrzeżnych.

Aby powstrzymać wzrost temperatur powyżej 1, 5 stopnia Celsjusza, który jest celem uzgodnionym w porozumieniu paryskim z 2015 r., Globalne emisje muszą spaść do zera do 2050 r. Oznacza to, że okno pozwalające uniknąć najpoważniejszego wpływu gwałtownie się zamyka.

Ile to będzie kosztowało i jak za to płacimy?

Bardzo realne zagrożenie egzystencjalne dla planety sprawia, że ​​Zielony Nowy Ład jest wyjątkowym zadaniem, które trudno zignorować lub odrzucić.

Ale krytycy nazwali to zbyt socjalistycznym, zbyt ekstremalnym lub zbyt niepraktycznym. Niektórzy obawiają się nawet, że ich hamburgery zostaną zabrane.

Obecnie USA uzyskują 80% energii z węgla, ropy naftowej i gazu ziemnego. W związku z tym rodzaj przeglądu, do którego wzywa umowa, byłby bardzo drogi i wymagałby znacznej interwencji rządu. Centroprawicowe amerykańskie forum akcji określa koszt w wysokości 93 trylionów dolarów.

Rezolucja Zielonego Nowego Ładu nie wspomina, jak rząd USA, który ma 22 biliony dolarów długu, zapłaciłby za to.

Howard Gleckman, starszy pracownik Centrum Polityki Podatkowej, powiedział, że plan może spowolnić gospodarkę poprzez zwiększenie długu, a nawet zwiększenie liczby miejsc pracy za granicą.

„Zamiast Zielonego Nowego Ładu rząd federalny mógłby przyjąć neutralny pod względem dochodów podatek od emisji dwutlenku węgla, aby zmniejszyć emisje bez pogłębiania nierównowagi fiskalnej” - powiedział Jeffrey Miron, dyrektor ds. Badań ekonomicznych w Cato Institute.

Edward B. Barbier, amerykański profesor ekonomii, który napisał raport, który stanowił podstawę Zielonego Nowego Ładu ONZ, powiedział, że zamiast finansowania deficytu rząd powinien wykorzystywać dochody pochodzące ze zlikwidowanych dotacji i podatków na ochronę środowiska.

Z drugiej strony Ocasio-Cortez powiedział CBS w „60 minutach”, że „ludzie będą musieli zacząć płacić swój sprawiedliwy udział w podatkach”, aby zapłacić za zielony nowy ład, i zasugerował stawki podatkowe od 60% do 70% dla bardzo zamożny.

Zwolennicy Zielonego Nowego Ładu, którzy promują heterodoksyjną strukturę makroekonomiczną zwaną Modern Monetary Theory (MMT), która obejmuje Ocasio-Corteza, uważają, że rząd nie powinien zbytnio przejmować się kosztami. „Rząd federalny może wydawać pieniądze na priorytety publiczne bez zwiększania dochodów i nie zniszczy to gospodarki kraju” - napisała grupa wybitnych zwolenników MMT w artykule dla The Huffington Post. „Rządowi amerykańskiemu nigdy nie zabraknie dolarów, ale ludzkości zabraknie ograniczonych zasobów globalnych. Kryzys klimatyczny zasadniczo zagraża tym zasobom i zasobom ludzkim, które od nich zależą”.

Są też oszczędności, których można oczekiwać, mówią zwolennicy Green New Deal.

Partia Zielonych, której plan wzywa również Amerykę do przejścia na 100% czystej energii do 2030 r. I gwarancji zatrudnienia, twierdzi, że przyniesie to oszczędności w opiece zdrowotnej (będzie mniej przypadków chorób związanych z paliwami kopalnymi) i oszczędności wojskowe (tam nie będzie powodu do zabezpieczania dostaw paliw za granicą). Ponadto opowiada się za solidnym programem opłat węglowych.

Opieka zdrowotna i inne oszczędności zostały również ogłoszone w badaniu z 2015 r. Przez grupę naukowców z Uniwersytetu Stanforda i Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, w których stwierdzono, że USA mogą zastąpić 80% do 85% istniejących systemów energetycznych systemami całkowicie zasilanymi przez wiatr, wodę i światło słoneczne do 2030 r. i 100% do 2050 r.

Inwestowanie

Przejście Zielonego Nowego Ładu jest niezwykle mało prawdopodobne w obecnym klimacie politycznym. Warto jednak przyjrzeć się możliwościom inwestycyjnym, które mogą się pojawić, jeśli wpłyną na działania na szczeblu stanowym lub uzyskają zielone światło w przyszłości.

Globalny bank UBS powiedział, że Zielony Nowy Ład wskazuje na długoterminowy trend w kierunku bardziej zrównoważonych i ekologicznych sposobów produkcji i konsumpcji. Strateg Justin Waring, główny biuro inwestycyjne (CIO), który zaleca inwestowanie w zrównoważone inwestycje proekologiczne, powiedział: „Oprócz wykorzystania potencjału zwrotu z tematów, taka inwestycja stanowi również rodzaj„ zabezpieczenia ”przed możliwością bardziej… agresywne przepisy dotyczące środowiska. Może się to wydawać sprzeczne z intuicją, ale jeśli martwisz się przepisami dotyczącymi ochrony środowiska, możesz zainwestować w inwestycje przyjazne dla środowiska ”.

Josh Price, analityk ds. Energii w Height Capital Markets, powiedział MarketWatch, że chociaż rezolucja nie jest dla nas „katalizatorem krótkoterminowym”, przestrzeń biopaliw i odnawialnych źródeł energii jest interesującym miejscem do poszukiwania „wolnych pieniędzy”, ludzie z horyzontem długookresowym ”. Wymienił NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) Renewable Energy Group (REGI) i Darling Ingredients (DAR) jako zapasy do oglądania.

Podczas gdy Zielony Nowy Ład nie wymaga wyraźnego wyeliminowania zużycia paliw kopalnych, mocno uderzyłby w przemysł. W takim scenariuszu najlepiej unikać również zapasów energii jądrowej, ponieważ wielu nie uważa, że ​​jest to bezpieczne, odnawialne lub czyste źródło i nie jest to częścią rozdzielczości. Z drugiej strony zwycięzcą byłby sektor półprzewodników i przemysł pojazdów elektrycznych.