Dowód, że inwestowanie przy zakupie i utrzymaniu działa

Wielka recesja w latach 2008-2009 spowodowała, że ​​wielu inwestorów straciło ogromne kwoty. Średni portfel emerytalny przeszedł ponad 30%, a nowoczesna teoria portfela (MPT) straciła reputację, pozornie zdemaskowana przez dwuletni okres, w którym inwestorzy kupujący i kupujący zanotowali dziesięciolecie zysków zanotowanych w przenośni natychmiastowy. Ogromna wyprzedaż w latach 2008–2009 wydawała się naruszać zasady gry; w końcu inwestowanie pasywne nie miało absorbować strat tej wielkości.

Rzeczywistość jest taka, że ​​kup i trzymaj nadal działa, nawet dla tych, którzy posiadali portfele pasywne podczas Wielkiej Recesji. Istnieje statystyczny dowód na to, że strategia kupna i trzymania jest dobrym długoterminowym zakładem, a dane na ten temat utrzymują się co najmniej tak długo, jak długo inwestorzy dysponują funduszami wspólnego inwestowania.

Logika inwestycji typu „kup i trzymaj”

„Kup i trzymaj” nie ma ustalonej definicji, ale logika strategii kupna i trzymaj jest dość prosta. Akcje kapitałowe są bardziej ryzykownymi inwestycjami, ale w dłuższych okresach utrzymywania inwestor ma większe szanse na uzyskanie stale wyższych zysków w porównaniu z innymi inwestycjami. Innymi słowy, rynek rośnie częściej niż spada, a łączenie zwrotów w dobrych czasach daje wyższy ogólny zwrot, o ile inwestycja ma wystarczająco dużo czasu na dojrzewanie.

Raymond James opublikował 85-letnią historię rynków papierów wartościowych, aby zbadać hipotetyczny wzrost inwestycji o wartości 1 USD w latach 1926–2010. Zauważył, że inflacja mierzona kontrowersyjnym wskaźnikiem cen konsumpcyjnych (CPI) spowodowała erozję ponad 90% wartość dolara, więc zajęło 12 USD w 2010 r. przy tej samej sile nabywczej, co 1 USD w 1926 r. Niemniej jednak 1 USD w przypadku akcji o dużej kapitalizacji w 1926 r. miał wartość rynkową w wysokości 2 982 USD w 2010 r .; liczba ta wynosiła 16 055 USD w przypadku akcji o małej kapitalizacji. Ten sam 1 USD zainwestowany w obligacje rządowe byłby wart jedynie 93 USD w 2010 r .; Bony skarbowe (bony skarbowe) były jeszcze gorsze przy marnym 21 USD.

Okres 1926–2010 obejmuje recesję 1926–1927; Wielka Depresja; kolejne recesje w 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 i 1990; kryzys dot-com; i Wielka Recesja. Pomimo listy okresów zawirowań na pralni, rynki zwróciły łączny roczny wzrost w wysokości 9, 9% dla dużych spółek i 12, 1% dla małych spółek.

Zmienność i sprzedaż na spadające rynki

Dla inwestora długoterminowego równie ważne jest, aby przetrwać na rynkach niedźwiedzi, jak na kapitalizacji na rynkach hossy. Weźmy przypadek IBM, który stracił prawie jedną piątą (19%) swojej wartości rynkowej między majem 2008 r. A majem 2009 r. Ale weź pod uwagę, że Dow spadł o ponad jedną trzecią, o 36%, w tym samym okresie, co oznacza, że ​​akcjonariusze IBM nie musieli odzyskiwać prawie tyle, aby zobaczyć wartość przed kraksą. Z czasem zmniejszona lotność jest głównym źródłem siły.

Zasada jest oczywista, jeśli porównasz Dow i IBM między majem 2008 r. A wrześniem 2011 r., Kiedy rynki znów zaczęły startować. IBM wzrósł o 38%, a Dow nadal o 12%. Złóż, ten rodzaj zwrotu w ciągu wielu dziesięcioleci, a różnica może być wykładnicza. Właśnie dlatego większość zwolenników kupna i trzymania stada do akcji blue chip.

Akcjonariusze IBM popełniliby błąd, sprzedając w 2008 lub 2009 r. Wiele firm widziało zanikanie wartości rynkowych podczas Wielkiej Recesji i nigdy nie odzyskało, ale IBM jest nie bez powodu; firma ma dekady silnego zarządzania i rentowności. Załóżmy, że inwestor kupił akcje IBM o wartości 500 USD w styczniu 2007 r., Kiedy ceny akcji wyniosły około 100 USD za akcję. Gdyby wpadł w panikę i sprzedał w głębi krachu na rynku w listopadzie 2008 r., Otrzymałby tylko 374, 40 USD, co oznacza stratę kapitału przekraczającą 25%. Załóżmy teraz, że utrzymywał się przez całą katastrofę; IBM przekroczył próg 200 USD akcji na początku marca 2012 r. Zaledwie pięć lat później i podwoiłby swoją inwestycję.

Niska lotność vs. Wysoka zmienność

W jednym badaniu Harvard Business School z 2012 r. Analizowano zwroty, jakie hipotetyczny inwestor osiągnąłby w 1968 r., Inwestując 1 USD w 20% akcji amerykańskich o najniższej zmienności. W badaniu porównano te wyniki z innym hipotetycznym inwestorem w 1968 r., Który zainwestował 1 USD w 20% amerykańskich akcji o największej zmienności. Inwestor o niskiej zmienności widział, jak jego 1 USD wzrósł do 81, 66 USD, podczas gdy inwestor o wysokiej zmienności odnotował wzrost 1 USD do 9, 76 USD. Wynik ten nazwano „anomalią niskiego ryzyka”, ponieważ podobno obalił powszechnie cytowaną premię za ryzyko kapitałowe.

Jednak wyniki nie powinny być aż tak zaskakujące. Zapasy o dużej zmienności obracają się częściej niż zapasy o niskiej zmienności, a zapasy o dużej zmienności rzadziej podążają za ogólną tendencją na szerokim rynku, z większą liczbą byczych lat niż niedźwiedzi. Tak więc chociaż prawdą jest, że akcje wysokiego ryzyka będą oferować wyższą stopę zwrotu niż akcje niskiego ryzyka w dowolnym momencie, o wiele bardziej prawdopodobne jest, że akcje wysokiego ryzyka nie przetrwają 20 lat w porównaniu do akcji niskiego ryzyka.

Właśnie dlatego niebieskie żetony są ulubieńcem inwestorów kupujących i kupujących. Akcje z blue chipami najprawdopodobniej przetrwają wystarczająco długo, aby prawo średnich mogło działać na ich korzyść. Na przykład nie ma zbyt wielu powodów, by sądzić, że The Coca-Cola Company lub Johnson & Johnson, Inc. przestaną działać do 2030 roku. Tego rodzaju firmy zwykle przeżywają poważne spowolnienia i widzą, że ich ceny akcji odbijają się.

Załóżmy, że inwestor kupił akcje Coca-Coli w styczniu 1990 r. I utrzymywał ją do stycznia 2015 r. W tym 26-letnim okresie doświadczyłaby recesji w latach 1990–91 i pełnego czteroletniego spadku zapasów Coca-Coli w latach 1998–2002 Ona również doświadczyłaby Wielkiej Recesji. Jednak do końca tego okresu jej całkowita inwestycja wzrosła o 221, 68%.

Gdyby zamiast tego zainwestowała w akcje Johnson & Johnson w tym samym okresie, jej inwestycje wzrosłyby o 619, 62%. Podobne przykłady można pokazać w przypadku innych ulubionych akcji typu „kup i przytrzymaj”, takich jak Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. i Sherwin- Firma Williams. Każda z tych inwestycji przeżywała trudne czasy, ale są to tylko rozdziały w książce „kup i przytrzymaj”. Prawdziwa lekcja jest taka, że ​​strategia kupna i trzymania odzwierciedla długoterminowe prawo średnich; to statystyczny zakład na historyczny trend rynków.