Czy należy inwestować cały portfel w akcje?

Co jakiś czas „specjalista” mający dobre intencje mówi, że inwestorzy długoterminowi powinni inwestować 100% swoich portfeli w akcje. Nic dziwnego, że pomysł ten jest szeroko rozpowszechniany pod koniec długiej hossy na amerykańskim rynku akcji. Rozważ ten artykuł jako zapobiegawczy atak na ten atrakcyjny, ale potencjalnie niebezpieczny pomysł.

Sprawa dla 100% akcji

Główny argument wysunięty przez zwolenników strategii 100% akcji jest prosty i bezpośredni: na dłuższą metę akcje osiągają lepsze wyniki niż obligacje i środki pieniężne; dlatego przydzielenie całego portfela do zapasów zmaksymalizuje zwrot z inwestycji.

Na poparcie swoich poglądów zwolennicy tego poglądu wskazują na powszechnie używane dane historyczne Ibbotson Associates, które „dowodzą”, że akcje przyniosły większe zwroty niż obligacje, które z kolei wygenerowały wyższe zwroty niż gotówka. Wielu inwestorów - od doświadczonych profesjonalistów po naiwnych amatorów - akceptuje te twierdzenia, nie zastanawiając się nad tym.

Podczas gdy takie oświadczenia i dane historyczne mogą być do pewnego stopnia prawdziwe, inwestorzy powinni zagłębić się nieco w uzasadnienie i potencjalne konsekwencje strategii 100% kapitału.

Problem ze 100% akcjami

Często cytowane dane Ibbotson nie są zbyt solidne. Obejmuje tylko jeden konkretny okres (1926-dzień dzisiejszy) w jednym kraju - Stanach Zjednoczonych. W całej historii, w innych mniej szczęśliwych krajach praktycznie zniknęły całe publiczne rynki akcji, generując 100% strat dla inwestorów ze 100% alokacją kapitału. Nawet jeśli przyszłość przyniesie w końcu wielkie zyski, wzrost wzrostu o 0 USD nie stanowi wiele.

Prawdopodobnie jednak nierozsądne jest oparcie strategii inwestycyjnej na scenariuszu zagłady. Załóżmy więc, że przyszłość będzie wyglądać trochę jak względnie łagodna przeszłość. Recepta na 100% akcji jest nadal problematyczna, ponieważ chociaż akcje mogą przewyższać obligacje i gotówkę w długim okresie, w krótkim okresie możesz prawie się załamać.

Krach na rynku

Załóżmy na przykład, że wdrożyłeś taką strategię pod koniec 1972 r. I umieściłeś wszystkie swoje oszczędności na giełdzie. W ciągu najbliższych dwóch lat amerykańska giełda straciła około 40% swojej wartości. W tym czasie może być trudno wycofać nawet skromne 5% rocznie z oszczędności, aby zająć się względnie powszechnymi wydatkami, takimi jak zakup samochodu, pokrycie nieoczekiwanych wydatków lub opłacenie części czesnego za dziecko.

To dlatego, że Twoje oszczędności życiowe zostałyby prawie o połowę zmniejszone w ciągu zaledwie dwóch lat. Jest to niedopuszczalny wynik dla większości inwestorów i taki, z którego bardzo trudno byłoby się odbić. Należy pamiętać, że krach między 1973 a 1974 r. Nie był najpoważniejszym krachem, biorąc pod uwagę scenariusz, jakiego doświadczyli inwestorzy w latach 1929–1931.

Oczywiście, zwolennicy wszechstronnych akcji cały czas twierdzą, że jeśli inwestorzy po prostu utrzymają kurs, ostatecznie odzyskają te straty i zarobią znacznie więcej. Zakłada to jednak, że inwestorzy mogą utrzymać kurs i nie rezygnować ze swojej strategii - co oznacza, że ​​muszą zignorować panującą „mądrość”, wynikającą z niej fatalną prognozę i absolutnie nie podejmować żadnych działań w odpowiedzi na depresyjne warunki rynkowe. I bądźmy szczerzy, większości inwestorów może być niezwykle trudno utrzymać strategię braku przychylności przez sześć miesięcy, a tym bardziej przez wiele lat.

Inflacja i deflacja

Innym problemem związanym ze strategią 100% akcji jest to, że zapewnia ona niewielką lub żadną ochronę przed dwoma największymi zagrożeniami dla dowolnej długoterminowej puli pieniędzy: inflacją i deflacją.

Inflacja to wzrost ogólnych poziomów cen, który niszczy siłę nabywczą portfela. Deflacja jest odwrotna, definiowana jako szeroki spadek cen i wartości aktywów, zwykle spowodowany depresją, poważną recesją lub innymi poważnymi zakłóceniami gospodarczymi.

Akcje zwykle osiągają słabe wyniki, jeśli gospodarka jest oblężona przez któryś z tych dwóch potworów. Nawet plotki mogą powodować znaczne szkody w zapasach. Dlatego inteligentny inwestor włącza ochronę - lub zabezpieczenia - do swojego portfela w celu ochrony przed tymi dwoma znaczącymi zagrożeniami. Rzeczywiste aktywa, takie jak nieruchomości (w niektórych przypadkach), energia, infrastruktura, towary, obligacje powiązane z inflacją i / lub złoto, mogą stanowić dobre zabezpieczenie przed inflacją. Podobnie, alokacja do długoterminowych, niekwalifi kowanych amerykańskich obligacji skarbowych stanowi najlepsze zabezpieczenie przed deflacją, recesją lub depresją. (Więcej informacji znajduje się w: Chroń swój portfel przed inflacją i deflacją ).

Ostatnie słowo ostrzegawcze dotyczące strategii 100% akcji: jeśli zarządzasz pieniędzmi dla kogoś innego niż ty, podlegasz standardom powierniczym. Jednym z głównych filarów opieki i roztropności powierniczej jest praktyka dywersyfikacji w celu zminimalizowania ryzyka dużych strat. W przypadku braku nadzwyczajnych okoliczności wymagany jest powiernik w celu dywersyfikacji między klasami aktywów.

Dolna linia

Więc jeśli 100% akcji nie jest optymalnym rozwiązaniem dla portfela długoterminowego, co to jest? Portfel zdominowany przez akcje, pomimo powyższych argumentów ostrzegawczych, jest rozsądny, jeśli założymy, że akcje osiągną lepsze wyniki niż obligacje i środki pieniężne w większości długoterminowych okresów.

Jednak Twój portfel powinien być bardzo zróżnicowany w wielu klasach aktywów: akcje amerykańskie, długoterminowe amerykańskie obligacje skarbowe, akcje międzynarodowe, papiery dłużne i akcje rynków wschodzących, aktywa realne, a nawet obligacje śmieciowe. Jeśli masz szczęście, że jesteś wykwalifikowanym i akredytowanym inwestorem, alokacja aktywów powinna również obejmować zdrową dawkę alternatywnych inwestycji - kapitału podwyższonego ryzyka, wykupów, funduszy hedgingowych i drewna.

Oczekuje się, że ten bardziej zróżnicowany portfel ograniczy zmienność, zapewni pewną ochronę przed inflacją i deflacją oraz umożliwi utrzymanie kursu w trudnych warunkach rynkowych, a wszystko to przy niewielkim poświęceniu zysków. (Aby zapoznać się z czytaniem, zobacz: Ograniczanie skutków inflacji .)