Badanie pokazuje, że ujawnienie SEC nie wyjaśnia nowych standardów pośrednictwa

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ma nadzieję, że nowy, obowiązkowy formularz ujawnienia, zwany Podsumowaniem Relacji z Klientami (CRS), pomoże inwestorom detalicznym lepiej zrozumieć różnicę między standardami, które makler-dilerzy (BD) i zarejestrowani doradcy inwestycyjni (RIA) są utrzymywane przy oferowaniu usług dla swoich klientów.

Jednak według nowego badania - zleconego przez AARP, Federację Konsumentów Ameryki (CFA) i Koalicję Planowania Finansowego (FPC) - proponowany przez SEC formularz obowiązkowego ujawnienia nie wyjaśnia tego rozróżnienia.

Zamieszanie monituje proponowane ujawnienia

Wprowadzenie formularza CRS jest częścią większego wysiłku podejmowanego przez SEC, aby pomóc inwestorom zrozumieć zmiany w zachowaniu standardów wynikające z proponowanej zasady: Regulacji w najlepszym interesie. Formularz CRS jest centralnym składnikiem Regulacji Najlepszego Interesu i ma na celu pomóc inwestorom w podejmowaniu świadomych decyzji dotyczących różnych rodzajów rachunków i różnych rodzajów dostawców usług.

Przed wprowadzeniem rozporządzenia Best Interest, maklerzy i inni niezarejestrowani specjaliści (którzy zazwyczaj są sprzedawcami prowizyjnymi) byli trzymani przy niższym standardzie „odpowiedniości” przy rekomendowaniu transakcji.

Planiści finansowi, którzy są licencjonowani przez SEC i wyznaczeni jako Zarejestrowani Doradcy Inwestycyjni (RIA), zawsze byli objęci standardem powierniczym (i zazwyczaj są to dostawcy usług płatnych). Standard powierniczy jest bardziej rygorystycznym wymogiem w zakresie profesjonalnego postępowania niż ten wymagany zarówno przez obecny standard „odpowiedniości”, jak i proponowany standard „najlepszego interesu”. Jeśli niniejsze rozporządzenie zostanie sfinalizowane, standard odpowiedniości dla pośredników maklerskich zostanie zastąpiony zmienionym standardem „najlepszego interesu”.

Standard odpowiedniości, standard najlepszego interesu i standard powierniczy narzucają wymogi postępowania doradcom finansowym, którzy zalecają inwestycje lub usługi swoim klientom.

Standard powierniczy jest uważany za „najwyższy” standard i ustanawia prawny wymóg, aby doradcy stawiali interesy swoich klientów ponad własne. Standard odpowiedniości wymaga od doradców rekomendowania „odpowiednich” usług dla interesów ich klientów, ale nie rozwiązuje konfliktów interesów, które mogą powstać, gdy dwa podobne produkty mogą być odpowiednie dla inwestora, ale tańszą opcję, która nie daje tak wysokiej wydajności stawki prowizji dla brokera.

Zgodnie z wynikami testów formularz CRS wyjaśnia inwestorom, że mogą wystąpić konflikty interesów, gdy rekomendacje brokera są zgodne ze standardem najlepszego interesu, ale nie informuje o potencjalnym wpływie konfliktu interesów na otrzymywane rekomendacje. W liście, który grupy przesłały przewodniczącemu SEC Jayowi Claytonowi i członkom Komisji, stwierdzili: „Niewielu [inwestorów] powiązało opisane konflikty z możliwością, że mogą one doprowadzić do wydania zaleceń, które nie są w ich najlepszym interesie. „

Badania testowe Przydatność CRS

Niezależne badanie przeprowadzone przez Kleimann Communication Group w lipcu miało na celu przetestowanie użyteczności formularza CRS. Badanie miało formę 90-minutowych wywiadów jeden na jeden z 16 inwestorami z trzech różnych lokalizacji w USA w lipcu. Wyniki sugerują, że inwestorzy indywidualni - nawet po zapoznaniu się z formularzem CRS - mają problemy ze zrozumieniem różnic między standardami prawnymi, którym podlegają maklerzy a OSR, rodzaju relacji, których mogą oczekiwać od usługodawcy, lub innej opłaty struktury (oparte na opłatach lub prowizjach), które stosują.

Jednym z celów CRS jest upewnienie się, że konsumenci rozumieją różnicę między nowym wymogiem dotyczącym najlepszego interesu a standardem powierniczym. Na podstawie raportu z badań opublikowanego przez Kleimanna uczestnicy nie rozumieli, czym różnią się te dwa wymagania. Ponadto większość respondentów nie była w stanie wystarczająco zdefiniować terminu „powiernik”, gdy go o to zapytano. Doprowadziło to niektórych do opinii, że ponieważ firmy maklerskie kojarzone były z terminem „najlepiej pojętego interesu”, stanowiły one wyższy poziom odpowiedzialności wobec klienta.

CRS nie osiąga zamierzonego celu

Badanie miało na celu dogłębne sprawdzenie, czy CRS osiągnął swój cel polegający na zmniejszeniu zamieszania wśród inwestorów i umożliwieniu świadomego wyboru. Badacze przekazali każdemu uczestnikowi przykładową wersję formularza dostarczonego przez SEC, a każdy uczestnik wziął udział w dyskusji grupowej i ustrukturyzowanym kwestionariuszu.

Już teraz niektóre firmy krytykują, że inwestorzy, nawet jeśli zostaną ujawnieni, nie przeczytają ich dokładnie w realnych warunkach. Ale nawet ze znacznym czasem na zbadanie dokumentu uczestnicy badania nie osiągnęli wyraźnie lepszego zrozumienia relacji między brokerem a klientem.

Podczas gdy badani rozumieli różnicę między opłatami transakcyjnymi a opłatami majątkowymi, na przykład wielu miało problem z ustaleniem, który model będzie ich kosztował więcej. Kilku uczestników uważało, że wszyscy specjaliści ds. Finansów zapewnią ten sam poziom monitorowania konta, mimo że element ten nie jest wymaganą częścią usług brokera-dealera.

Zaproszenie do zmiany

Investopedia skontaktowało się z SEC, AARP i Consumer Federation of America w celu uzyskania komentarzy. SEC z szacunkiem odmówiła komentarza. Barbara Roper, dyrektor ochrony inwestorów CFA, odpowiedział: „SEC zaproponowała utrzymanie odrębnych standardów postępowania dla maklerów i doradców inwestycyjnych, opierając się, przynajmniej częściowo, na założeniu, że proponowane Podsumowanie relacji z klientami umożliwi inwestorom dokonać świadomego wyboru między dwoma rodzajami rachunków. Nasze badanie potwierdziło, że ujawnienia zaproponowane przez SEC nie rozwiążą problemu zamieszania wśród inwestorów, a nawet mogą wprowadzać inwestorów w błąd w kwestiach istotnych dla świadomego wyboru dostawców. przynajmniej Komisja powinna zobowiązać się do przeprowadzenia rygorystycznego procesu testowania i weryfikacji w celu ulepszenia ujawnień przed kontynuowaniem prac nad wnioskiem regulacyjnym. ”

Cristina Martin Firvida, wiceprezes ds. Bezpieczeństwa finansowego i spraw konsumenckich w AARP, również skomentowała Investopedia. „SEC i przewodniczący Jay Clayton stwierdzili, że ich priorytetem jest poprawa doświadczenia inwestorów detalicznych. Widzieliśmy i słyszeliśmy to, co powiedział Przewodniczący i traktujemy to bardzo poważnie. Uważamy, że SEC chce dobrze ich zaangażowanie w poprawę doświadczenia inwestora detalicznego. Niezależnie od ostatecznej wersji ujawnienia, uważamy, że będzie on wyglądał inaczej niż proponowana wersja, a nową wersję można ulepszyć. ”

Podczas gdy formalny okres zgłaszania uwag do reguły zakończył się 7 sierpnia, trzy organizacje sponsorujące powiadomiły SEC, że przeprowadzą badanie użyteczności i dostarczą organowi regulacyjnemu wyniki po jego zakończeniu. We wspólnym oświadczeniu grupy stwierdziły, że oczekują włączenia raportu do rejestru publicznego.

Dolna linia

Oczywiste jest, że istnieje potrzeba lepszego zrozumienia tego, jak działają maklerzy i zarejestrowani doradcy. Ale to, czy obecny format CRS pomaga inwestorom detalicznym zrozumieć różnice, jest dużym pytaniem. Niezależne badanie wydaje się wykazywać ograniczoną zdolność formularza ujawnienia do komunikowania złożonego problemu przeciętnemu inwestorowi w sposób, który mogą łatwo zrozumieć.