Zapasy wartości lub wzrostu: które są lepsze?

Zapasy wzrostowe są uważane za zapasy, które z czasem mogą przewyższyć cały rynek ze względu na ich przyszły potencjał, natomiast zapasy wartościowe są klasyfikowane jako zapasy, które obecnie znajdują się w obrocie poniżej tego, co są naprawdę warte, a zatem zapewnią lepszy zwrot. Która kategoria jest lepsza? Porównawcze wyniki historyczne tych dwóch podsektorów dają zaskakujące wyniki.

Kluczowe dania na wynos

• Oczekuje się, że zapasy wzrostowe będą z czasem przewyższać cały rynek ze względu na ich przyszły potencjał.
• Akcje wartościowe mogą handlować poniżej tego, co są naprawdę warte, a zatem teoretycznie zapewnią lepszy zwrot.
• Pytanie, czy strategia inwestowania w wzrost lub wartość akcji jest lepsza, musi zostać ocenione w kontekście horyzontu czasowego indywidualnego inwestora oraz wielkości zmienności, a tym samym ryzyka, które można znieść.

Zapasy wzrostu a zapasy wartości

Koncepcja zapasów wzrostowych w porównaniu do tych, które są uważane za niedoszacowane, zasadniczo pochodzi z podstawowej analizy zapasów. Zapasy wzrostowe są uważane przez analityków za potencjalnie lepsze od ogólnych rynków lub określonego ich segmentu przez pewien okres czasu. Akcje wzrostu można znaleźć w sektorach o małej, średniej i dużej kapitalizacji i mogą one utrzymać ten status, dopóki analitycy nie stwierdzą, że osiągnęli swój potencjał. Uważa się, że firmy wzrostowe mają dużą szansę na znaczną ekspansję w ciągu najbliższych kilku lat, albo dlatego, że mają produkt lub linię produktów, które mają się dobrze sprzedawać, albo dlatego, że wydaje się, że działają lepiej niż wielu konkurentów, a zatem Przewiduje się, że zyskają przewagę na ich rynku.

Akcje o wartości są zwykle większymi, bardziej ugruntowanymi firmami, które handlują poniżej ceny, która zdaniem analityków jest warta akcji, w zależności od wskaźnika finansowego lub poziomu odniesienia, z którym jest porównywany. Na przykład wartość księgowa akcji spółki może wynosić 25 USD za akcję, w oparciu o liczbę akcji pozostających do podziału podzieloną przez kapitalizację spółki. Dlatego jeśli obecnie inwestuje się za 20 USD za akcję, wielu analityków uważa, że ​​jest to gra o dobrej wartości.

Zapasy mogą być niedowartościowane z wielu powodów. W niektórych przypadkach opinia publiczna obniży cenę, na przykład jeśli poważna postać w firmie zostanie złapana w osobistym skandalu lub firma zostanie przyłapana na robieniu czegoś nieetycznego. Ale jeśli finanse firmy nadal są względnie solidne, osoby poszukujące wartości mogą uznać to za idealny punkt wejścia, ponieważ uważają, że publiczność wkrótce zapomni o tym, co się wydarzyło, a cena wzrośnie tam, gdzie powinna. Akcje wartościowe będą zwykle sprzedawane z dyskontem w stosunku do ceny do zysków, wartości księgowej lub wskaźników przepływów pieniężnych. (Zobacz także: Inwestowanie w wartość: wprowadzenie .)

Oczywiście, żaden z tych poglądów nie zawsze jest poprawny, a niektóre akcje można zaklasyfikować jako połączenie tych dwóch kategorii, w których uważa się je za niedoszacowane, ale mają również pewien potencjał ponad to. Dlatego Morningstar Inc. klasyfikuje wszystkie akcje i fundusze akcyjne, które zalicza do kategorii wzrostu, wartości lub mieszanej.

Który lepszy?

Jeśli chodzi o porównanie wyników historycznych dwóch odpowiednich podsektorów zapasów, wszelkie widoczne wyniki należy ocenić pod względem horyzontu czasowego i wielkości zmienności, a tym samym ryzyka, które zostało poniesione w celu ich osiągnięcia. Akcje wartościowe są przynajmniej teoretycznie uważane za związane z niższym poziomem ryzyka i zmienności związanej z nimi, ponieważ zwykle znajdują się wśród większych, bardziej znanych firm. I nawet jeśli nie powrócą do ceny docelowej przewidywanej przez analityków lub inwestora, mogą nadal oferować pewien wzrost kapitału, a akcje te również często wypłacają dywidendy. (Dowiedz się więcej o: Podręczniku inwestora .)

Tymczasem akcje wzrostowe zwykle powstrzymują się od wypłacania dywidend i zamiast tego ponownie inwestują zyski zatrzymane z powrotem w spółkę w celu ekspansji. Prawdopodobieństwo straty akcji wzrostu dla inwestorów może być również większe, szczególnie jeśli firma nie jest w stanie dotrzymać oczekiwań dotyczących wzrostu. Na przykład firma z bardzo reklamowanym nowym produktem może rzeczywiście zaobserwować gwałtowny spadek ceny akcji, jeśli produkt jest niewypłacalny lub ma pewne wady konstrukcyjne, które uniemożliwiają jego prawidłowe działanie. Akcje wzrostowe generalnie mają najwyższą potencjalną nagrodę, a także ryzyko dla inwestorów.

Wyniki historyczne

Chociaż powyższy akapit sugeruje, że zapasy wzrostowe wykazywałyby najlepsze liczby w dłuższych okresach, w rzeczywistości było odwrotnie. Analityk badań John Dowdee opublikował raport na stronie internetowej Seeking Alpha, w której podzielił akcje na sześć kategorii, które odzwierciedlają zarówno ryzyko, jak i zwrot z inwestycji w akcje wzrostu i wartości w sektorach odpowiednio małych, średnich i dużych spółek. Badanie ujawnia, że ​​od lipca 2000 r. Do 2013 r., Kiedy badanie zostało przeprowadzone, zapasy wartości przewyższały zapasy wzrostowe na podstawie skorygowanej o ryzyko dla wszystkich trzech poziomów kapitalizacji - mimo że były wyraźnie bardziej zmienne niż ich odpowiedniki wzrostu. Nie dotyczyło to jednak krótszych okresów czasu. W latach 2007–2013 akcje wzrostowe odnotowywały wyższe zyski w każdej klasie limitów. Autor został zmuszony do ostatecznego stwierdzenia, że ​​badanie nie dostarczyło żadnej rzeczywistej odpowiedzi na pytanie, czy jeden rodzaj stada rzeczywiście przewyższał drugi, biorąc pod uwagę ryzyko skorygowane. Stwierdził, że zwycięzca w każdym scenariuszu sprowadzał się do okresu, w którym się odbywały. (Dowiedz się więcej o: Zapasy o stałym wzroście wygrywają wyścig .)

Jednak Craig Israelsen opublikował inne badanie w czasopiśmie Financial Planning w 2015 r., Które wykazało wydajność akcji wzrostu i wartości we wszystkich trzech wielkościach kapitalizacji w okresie 25 lat od początku 1990 r. Do końca 2014 r. Zwroty na tym wykresie pokazują, że akcje o dużej kapitalizacji zapewniły średni roczny zwrot, który przewyższał zwrot z akcji o dużej kapitalizacji o około trzy czwarte procent. Różnica była jeszcze większa w przypadku akcji o średniej i małej kapitalizacji, w oparciu o wyniki ich odpowiednich wskaźników porównawczych, a sektory wartości ponownie wyłoniły zwycięzców. Ale badanie wykazało również, że w ciągu każdego pięcioletniego okresu w tym czasie wzrost i wartość dużych spółek były niemal równomiernie podzielone pod względem wyższych zysków. Wartość spółek o małej kapitalizacji przekroczyła w tych okresach swój odpowiednik wzrostu około trzy czwarte czasu, ale gdy wzrost przeważał, różnica między nimi była często znacznie większa niż w przypadku wygranej wartości. Jednak wartość spółek o małej kapitalizacji pobiła prawie 90% czasu w ciągu 10-letnich okresów, a wartość spółek o średniej kapitalizacji również pobiła swój odpowiednik wzrostu.

Dolna linia

Decyzja o inwestowaniu w akcje wzrostowe w stosunku do akcji o wartości zależy ostatecznie od preferencji poszczególnych inwestorów, a także od ich osobistej tolerancji na ryzyko, celów inwestycyjnych i horyzontu czasowego. Należy zauważyć, że w krótszych okresach wyniki wzrostu lub wartości będą również w dużej mierze zależeć od momentu, w którym znajduje się rynek. Na przykład zapasy wartości zwykle przewyższają rynki akcji i recesję gospodarczą, podczas gdy zapasy wzrostowe zwykle przewyższają rynki hossy lub okresy wzrostu gospodarczego. Czynnik ten powinien zatem wziąć pod uwagę inwestorzy krótkoterminowi lub inwestorzy starający się ustalić czas na rynkach.