Wartość w społecznie odpowiedzialnym inwestowaniu

Kiedyś uważana za niszową dziedzinę praktyki inwestycyjnej, społecznie odpowiedzialna inwestycja (SRI) obejmuje obecnie szeroką publiczność inwestycyjną, w tym osoby indywidualne, o wysokiej wartości netto i nie tylko, oraz instytucje, takie jak plany emerytalne, fundusze i fundacje. Zasady religijne, przekonania polityczne, konkretne wydarzenia i szeroki zakres odpowiedzialności korporacyjnej (tj. Zielone inwestycje, opieka społeczna) napędzają tę praktykę inwestycyjną.

Rzeczywiście, profesjonalne stowarzyszenie USSIF: Forum na rzecz zrównoważonych i odpowiedzialnych inwestycji szacuje w swoim „Raporcie z 2016 r. Na temat społecznie odpowiedzialnych trendów inwestycyjnych”, że około 8, 72 bln USD w zarządzanych aktywach obejmuje jedno lub więcej z wyżej wymienionych podejść do społecznie odpowiedzialnego inwestowania; to wzrost o 33% od 2014 r.

W samych Stanach Zjednoczonych około 519 zarejestrowanych firm inwestycyjnych - w tym fundusze wspólnego inwestowania, fundusze o zmiennej rentie rocznej, fundusze w obrocie giełdowym i fundusze zamknięte - stosują proces kontroli społecznej, którego aktywa wynoszą około 1, 74 bln USD, zgodnie z najnowszymi danymi USSIF raport.

Społecznie odpowiedzialne inwestowanie wyraża ocenę wartości inwestora, z której można skorzystać na kilka sposobów. Jednym z przykładów jest sytuacja, w której inwestor unika firm lub branż, które oferują produkty lub usługi, które inwestor uważa za szkodliwe. Ludzie, którzy starają się być społecznie odpowiedzialnymi inwestorami, często unikają przemysłu tytoniowego, alkoholowego i obronnego.

W latach 80. sprzedaż amerykańskich firm prowadzących interesy z Republiką Południowej Afryki była szeroko nagłośniona. Kolejnym jest ranking wyników pod względem tego, jak dobrze firma osiąga nie tylko wskaźniki finansowe, ale także kwestie społeczne, środowiskowe, zarządzania i etyki.

Kolejny obejmuje aktywne zaangażowanie akcjonariuszy spółki i jej kierownictwa. Wreszcie, istnieje aktywizm, w którym inwestor opowiada się za konkretnymi kwestiami. Każde z tych podejść lub ich kombinacja stanowi kluczowy czynnik w procesie zarządzania portfelem i nadzoru powierniczego.

Ponadto praktyka ma charakter globalny, z różnymi podejściami podkreślanymi w różnych krajach w zależności od ich kultury, rządu, otoczenia biznesowego i ich wzajemnych relacji. To, co uznaje się za społecznie odpowiedzialne, czy nie, doprowadziło do rozbieżnych opinii na temat tego, czy takie podejście przynosi konkurencyjne zyski.

Na czyją korzyść?

Społecznie świadomi inwestorzy mogą przyjmować bardziej całościowy obraz firmy podczas podejmowania decyzji inwestycyjnych, patrząc na to, jak służy ona swoim interesariuszom, co stanowi rubrykę, pod którą liczą się nie tylko akcjonariusze, ale także wierzyciele, zarząd, pracownicy, społeczność, klienci i dostawcy. W tym kontekście społecznie odpowiedzialna inwestycja dąży do maksymalizacji dobrobytu, jednocześnie uzyskując zwrot z inwestycji zgodny z celami inwestora.

Na pierwszy rzut oka te dwa pojęcia mogą wydawać się sprzeczne. Na przykład takie podejście może wiązać się z domniemanymi kosztami w zakresie, w jakim unika dochodowych firm i sektorów. Tytoń, alkohol, broń palna i hazard są dochodowymi gałęziami przemysłu.

Jednak dla społecznie świadomego inwestora ich włączenie do portfela nie spełniłoby celów inwestora polegających na życiu w świecie pozbawionym konfliktów oraz legalnych środków pobudzających i depresyjnych. Podobnie jak w przypadku każdego podejścia inwestycyjnego, społecznie świadomy inwestor musi:

• Zdefiniuj jego i jej ryzyko oraz cele i ograniczenia związane ze zwrotem.
• Jeśli chodzi o to drugie, inwestor musi określić, jakie są jego społecznie świadome ograniczenia. Mogą się one znacznie różnić w zależności od inwestora. Muzułmanie, którzy chcą postępować zgodnie z prawem szariatu, wykluczaliby wszelkie firmy związane z produkcją, sprzedażą i dystrybucją alkoholu, każdą instytucję finansową, która udziela pożyczek, oraz wszelkie firmy czerpiące zyski z hazardu. Inwestorzy sprzeciwiający się konfliktom zbrojnym jako sposobem rozstrzygania sporów mogą uniknąć wszelkich firm lub branż związanych z obronnością, bezpieczeństwem narodowym lub bronią palną.
• Gdy inwestor określi swoje ograniczenia, musi zdecydować o podejściu do ich wdrożenia, niezależnie od tego, czy będzie to zastosowanie ekranów włączających lub wyłączających, kryteriów najlepszych praktyk lub rzecznictwa. Rodzaj inwestora może określić najbardziej odpowiednie podejście. Na przykład rzecznictwo i dialog z firmą lub branżą byłyby lepiej dostosowane do dużego publicznego funduszu emerytalnego. Rozważ pracę CalPERS lub szwajcarskiego działacza miliardera Martina Ebnera, ten ostatni jest raczej przykładem indywidualnego aktywizmu akcjonariuszy. Natomiast inwestor indywidualny współpracujący z doradcą uznałby proces kontroli za bardziej wykonalny.
• Inwestycje społeczne wiążą się z domniemanymi kosztami - potencjalnie utraconymi zwrotami poprzez wykluczenie firm posiadających niedopuszczalne produkty lub praktyki biznesowe - oraz wyraźnymi kosztami. Dla osób rozważających aktywne podejście opłaty za handel giełdowy i fundusze wspólnego inwestowania są zwykle nieco wyższe. Dla inwestorów poszukujących pasywnego zarządzania istnieje mniej wskaźników do powielenia, a fundusze zwykle ponoszą wyższe koszty.
• Dywersyfikacja jest zawsze ważnym czynnikiem. Ekrany mogą utrudniać ten proces, niezamierzenie lub w inny sposób.

Wydaje się, że wykorzystanie tego rodzaju tradycyjnych ram inwestycyjnych umożliwiłoby zarządzanie procesem, o ile inwestor starannie rozważa koszty i korzyści tego rodzaju podejścia inwestycyjnego.

Wydaje się jednak, że może istnieć dylemat, na czyje rogi inwestor niezmiennie zostałby przebijany. Na przykład, jeśli inwestycja w takie „wice” produkty, jak alkohol i tytoń, jest przekleństwem dla społecznie świadomego inwestora, co z branżą transportową i energetyczną?

W końcu produkty muszą być wysyłane do punktu sprzedaży, który wymaga różnych środków transportu, które z kolei wymagają paliwa. Tego rodzaju względy sprawiają, że precyzyjne zdefiniowanie społecznie odpowiedzialnych celów inwestycyjnych jest tym bardziej kluczowe.

W zależności od perspektywy jednostki firmy mogą wykazywać cechy, które są zarówno nieodpowiedzialne, jak i odpowiedzialne.

Dolna linia

Społecznie odpowiedzialna inwestycja odzwierciedla wartości inwestora. Podczas gdy możliwości w tej dziedzinie zarządzania inwestycjami znacznie wzrosły, nie można ignorować najlepszych praktyk inwestowania.

Inwestor musi jasno zdefiniować swoje cele, podejmując tego rodzaju podejście, uznając jego potencjalne kompromisy i jasno określając politykę uwzględniającą wszystkie zmienne, starając się zmaksymalizować dobro w stosunku do obfitości i obfitości.

Kluczowe znaczenie ma zarządzanie ryzykiem i dbałość o koszty. Badania wydają się wskazywać, że wyniki z inwestycji świadomych społecznie nie są istotne statystycznie z bardziej konwencjonalnego podejścia. (Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj, jak zmienić inwestycję World One naraz ).