Dylemat Dinera
Dylemat Dinera to sytuacja teorii gier, w której kilku graczy przypadkowo sabotuje siebie i siebie nawzajem. Czasami określa się to również mianem dylematu pozbawionego skrupułów.
Podobnie jak dylemat więźnia, dylemat gościa pojawia się, gdy kilku uczestników próbuje zdobyć najwyższą możliwą nagrodę osobistą, ale zamiast tego znajduje się w niekorzystnej sytuacji. Dylemat gościa wiąże się także z tragedią społeczności i problemem wolnego jeźdźca.
Kluczowe dania na wynos
- Dylemat dinera to scenariusz teorii gier, który występuje, gdy gracze zgadzają się podzielić koszt wspólnego posiłku, ale indywidualnie wybierają wartość i koszt własnego zamówienia.
- Zarówno teoria gry, jak i dowody eksperymentalne sugerują, że ludzie będą wybierać dla siebie droższy posiłek, wiedząc, że inni gracze poniosą część kosztów, ale w efekcie wszyscy gracze będą w gorszej sytuacji, płacąc więcej, niż zapłaciliby chciałem.
- Dylemat gościa związany jest z dylematem więźnia, tragedią dobrobytu i problemem wolnego jeźdźca i można go rozwiązać za pomocą podobnych formalnych i nieformalnych strategii instytucjonalnych.
Zrozumieć dylemat Dinera
Dylemat dinera polega na tym, że kilka osób zgadza się na podzielenie rachunku przed wyjściem na posiłek. Postępując zgodnie z logicznym kierunkiem działania, każdy członek grupy zamawia dania droższe niż to, co normalnie kupiłoby, i wszyscy stają w obliczu rezultatu, którego starali się uniknąć: droższego posiłku. Opiera się to na teorii ekonomicznej, która obejmuje również psychologię i naturę ludzką, w której osoby należące do grupy, która zgadza się podzielić rachunek, będą miały tendencję do zamawiania droższych przedmiotów, niż mogłyby wybrać. Często ta czynność jest wykonywana bez uświadomienia sobie przez osobę, że to właśnie robią. Kontrolowane eksperymenty przeprowadzone przez ekonomistów wykazały, że zgodnie z regułami tej gry badani wybierają droższą opcję.
Ten scenariusz podziału czeku na posiłek jest jedną z najczęstszych form podstawowego zestawu okoliczności, które występują w wielu różnych interakcjach. To samo zjawisko można przeprowadzić w innych typowych sytuacjach lub scenariuszach z udziałem grupy ludzi lub większej społeczności, szczególnie w sytuacjach, w których występuje podział lub dystrybucja zasobów naturalnych lub aktywów.
Dylemat gościa dotyczy zarówno tragedii społeczności, jak i problemu wolnego jeźdźca. W dylemacie gracza każdy gracz dąży do maksymalizacji wartości otrzymywanego posiłku, wiedząc, że większość dodatkowych kosztów związanych ze zwiększeniem nagrody zostanie zapłacona przez innych graczy. Dzieje się tak w tragedii społeczności, gdy ludzie starają się zmaksymalizować zużycie darmowych zasobów naturalnych kosztem każdej innej osoby, gdy nie ma sposobu, aby wykluczyć kogokolwiek z konsumpcji, lub w przypadku problemu z wolnym jeźdźcem, gdy ludzie konsumują więcej dobro, za które płacą, ponieważ nie są zmuszone płacić indywidualnie.
Sugeruje to również, że rozwiązania podobne do tych, które zostały wykorzystane do przezwyciężenia tragedii związanych z problemami zwykłych i wolnych jeźdźców, mogą być przydatne w rozwiązywaniu dylematu kolacji z bardziej korzystnym wynikiem dla wszystkich graczy. Na przykład można przyjąć oficjalną instytucję, w której gracze jednoznacznie zgadzają się wcześniej wybrać tylko tańszy posiłek, z karą nałożoną na oszustów. Lub grupy osób, które wielokrotnie angażują się w interakcje typu dylematu z czasem, mogą ewoluować nieformalne rozwiązania instytucjonalne, takie jak zwiększony poziom zaufania między członkami grupy, co zachęca do bardziej kooperacyjnych wyborów.
Przykład dylematu Dinera
Dylemat kolacji jest częstą sytuacją, której wielu ludzi prawdopodobnie doświadczyło lub było świadkami, nawet jeśli nigdy nie zdawało sobie sprawy, że nazwa tego łańcucha wydarzeń jest znana.
Na przykład przed wyjściem na obiad Steve, Dave i Arthur postanawiają, że podzielą rachunek równo. Ponieważ restauracja oferuje szeroki wybór drogich i niedrogich produktów, trzej przyjaciele muszą podjąć trudną decyzję. Arthur, który normalnie nie kupowałby drogich przedmiotów, uważa, że skoro jego koszty zostaną rozdzielone między pozostałych członków, dziś stać go na to. Dave i Steve używają tego samego logicznego rozumowania. W rezultacie trzej przyjaciele wydają więcej pieniędzy, niż by chcieli.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.