Czym różnią się rachunkowość oparta na zasadach od reguł?

Prawie wszystkie firmy są zobowiązane do sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z zaleceniami Rady Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB), których standardy są zasadniczo oparte na zasadach. Sposób, w jaki zgłaszają te stwierdzenia, zależy od tego, gdzie się znajdują i jaką metodę zastosują.

Ostatnio wiele debatowano nad tym, czy rachunkowość oparta na zasadach byłaby bardziej wydajna niż popularna rachunkowość oparta na regułach, szczególnie w kontekście skandali księgowych, takich jak Enron i Worldcom.

Ale jaka jest różnica między nimi? Tutaj patrzymy na to, jak się różnią i dlaczego są ważne.

Rachunkowość oparta na zasadach

Rachunkowość oparta na zasadach wydaje się być najpopularniejszą metodą księgową na całym świecie. Większość krajów decyduje się na system oparty na zasadach, ponieważ często lepiej jest dostosować zasady rachunkowości do transakcji firmy niż dostosować działalność firmy do zasad rachunkowości.

System międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej (MSSF) - najczęstszy międzynarodowy standard rachunkowości - nie jest systemem opartym na regułach. MSSF stanowi, że sprawozdania finansowe spółki muszą być zrozumiałe, czytelne, porównywalne i odpowiednie dla bieżących transakcji finansowych.

Rachunkowość oparta na regułach

Rachunkowość oparta na regułach to w zasadzie lista szczegółowych zasad, których należy przestrzegać przy sporządzaniu sprawozdań finansowych. Wielu księgowych popiera perspektywę zastosowania standardów opartych na regułach, ponieważ w przypadku braku zasad mogą zostać postawieni przed sądem, jeśli ich oceny sprawozdań finansowych są nieprawidłowe.

System ogólnie przyjętych zasad rachunkowości (GAAP) to oparta na regułach metoda rachunkowości stosowana w Stanach Zjednoczonych. Firmy i ich księgowi muszą przestrzegać zasad podczas sporządzania sprawozdania finansowego. Umożliwiają inwestorom łatwy sposób porównywania informacji finansowych różnych firm.

Istnieje 10 zasad systemu rachunkowości GAAP opartego na regułach:

1. Prawidłowość
2. Konsystencja
3. Szczerość z dokładnym odwzorowaniem sytuacji finansowej firmy
4. Trwałość metod
5. Brak oczekiwania na odszkodowanie
6. Roztropność bez pozorów spekulacji
7. Ciągłość
8. Dzielenie wpisów na odpowiednie okresy
9. Pełne ujawnienie we wszystkich sprawozdaniach finansowych
10. Dobra wiara i uczciwość we wszystkich transakcjach

Metoda GAAP jest stosowana, gdy firma publikuje swoje sprawozdania finansowe. Obejmuje on szereg kwestii, takich jak ujmowanie przychodów, klasyfikacja bilansowa i sposób wyceny akcji pozostających w obrocie.

Zalety

Podstawową zaletą rachunkowości opartej na zasadach jest to, że jej ogólne wytyczne mogą być praktyczne w różnych okolicznościach. Precyzyjne wymagania mogą czasami zmusić menedżerów do manipulowania instrukcjami, aby dopasować to, co jest obowiązkowe.

Z drugiej strony, gdy istnieją ścisłe zasady, których należy przestrzegać, podobnie jak w amerykańskim systemie GAAP, możliwość pozwów jest zmniejszona. Posiadanie zestawu reguł może zwiększyć dokładność i zmniejszyć niejednoznaczność, która może wyzwalać agresywne decyzje sprawozdawcze kierownictwa.

Problemy z oboma systemami

Głównym problemem jest to, że nie ma jednej metody księgowej, która byłaby powszechnie stosowana. Obecnie ponad 110 krajów stosuje MSSF jako swoje standardy rachunkowości, podczas gdy USA stosują metodę GAAP opartą na regułach. Oznacza to, że inwestycje, przejęcia i fuzje mogą wymagać innego podejścia przy porównywaniu międzynarodowych konkurentów, takich jak Exxon i BP, którzy stosują różne metody rachunkowości.

Krytycy systemów rachunkowości opartych na zasadach twierdzą, że mogą dać firmom zbyt dużo swobody i nie zalecają przejrzystości. Uważają, że ponieważ firmy nie muszą przestrzegać określonych zasad, które zostały określone, ich sprawozdawczość może zapewnić niedokładny obraz jej kondycji finansowej.

W przypadku metod opartych na regułach, takich jak GAAP, złożone reguły mogą powodować niepotrzebne komplikacje przy sporządzaniu sprawozdań finansowych. A rygorystyczne zasady oznaczają, że księgowi mogą starać się, aby ich firmy były bardziej opłacalne, niż są w rzeczywistości ze względu na odpowiedzialność wobec swoich akcjonariuszy. Tak było w przypadku Enron i WorldCom.

W 2001 r. Akcjonariusze Enron stracili prawie 75 miliardów dolarów wartości po tym, jak spółka utrzymała swoje główne długi poza bilansami. Firma ostatecznie ogłosiła upadłość.

Audyt wewnętrzny wykrył miliardy dolarów oszustw na WorldCom w 2002 r., Gdzie aktywa zostały zawyżone aż o 11 miliardów dolarów. Znaleziono fałszywe zapisy księgowe wraz z zawyżonymi dochodami.

Dolna linia

Rozważając, która metoda rachunkowości jest najlepsza, upewnij się, że informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych są odpowiednie, wiarygodne i porównywalne we wszystkich okresach sprawozdawczych i jednostkach. Wzmożona dyskusja popchnęła księgowych w kierunku rachunkowości opartej na zasadach, ale uznaje się, że metoda musi zostać zmodyfikowana, aby była bardziej skuteczna i wydajna.