W jaki sposób styl zarządzania Tima Cooka różni się od Steve'a Jobsa? (AAPL)

Apple Inc (Nasdaq: AAPL) odnotowało rekordowy kwartalny zysk 27 października - 51 miliardów dolarów przychodów i 11, 1 miliarda dolarów zysku netto w tym, co jest dla nich czwarty kwartał fiskalny 2015. Według oficjalnej informacji prasowej Apple, Tim Cook powiedział:, „Fiskalny 2015 był najbardziej udanym rokiem Apple'a z przychodami rosnącymi o 28% do prawie 234 miliardów dolarów”.

Być może daje to nadzieję tym, którzy byli pesymistyczni co do zdolności Cooka do wykonania prawie niemożliwego zadania wypełnienia butów legendarnego CEO Apple, Steve'a Jobsa. Jobs, jeden z dwóch współzałożycieli firmy i powszechnie uważany za jednego z prawdziwych wizjonerów na świecie, wbudował wiele osób w samą firmę.

Steve Jobs miał bliskie relacje z firmą, którą założył, w którymś momencie został zwolniony z funkcji dyrektora generalnego. W prawdziwie przedsiębiorczy sposób nie opuścił Apple po raz pierwszy i zamiast tego założył konkurencyjną firmę komputerową o nazwie NeXT, Inc. Firma została ostatecznie zakupiona przez Apple po upadku NeXT.

Celem przejęcia NeXT było przywrócenie Jobsowi do pozycji lidera Apple. Od tego momentu Jobs stał się twarzą firmy Apple aż do ustąpienia w 2011 roku. Jobs wybrał swojego następcę, a Tim Cook, obecny dyrektor generalny, podszedł do władzy pod koniec 2011 roku.

Podczas gdy wiele osób krytykowało go za to, że nie prowadził Apple, jak zrobiłby to Steve Jobs, Jobs podobno powiedział Cookowi na łożu śmierci, by „nigdy nie zadawał sobie pytania:„ Co zrobiłby Steve Jobs? ”. To podkreśla fakt, że Jobs znał dokładnie osobę, którą wybrał zastąpić go i nie bez powodu. Apple kontynuuje swój fenomenalny sukces, odkąd Cook objął stanowisko CEO.

Styl zarządzania

Pierwszą i najbardziej widoczną różnicą jest unikalne i odmienne podejście Cooka do zarządzania. Jobs był znany jako pasjonat, choć szorstki, lider i dyrektor generalny, który wymagał od swoich pracowników perfekcji i doskonałości.

Z drugiej strony Cook nadal dąży do doskonałości w Apple, ale robi to z wyraźnie innym stylem zarządzania. Natychmiast zwrócił uwagę na przejrzystość i pracę zespołową w organizacji Apple. Cook ma zazwyczaj bardzo spokojną postawę i jest znacznie bardziej przystępny niż Jobs.

Cook inspiruje swoich pracowników poprzez politykę otwartych drzwi i zachęcanie do współpracy w Apple.

Cook ma również pewne podobieństwa do Jobsa w stylach zarządzania. Podczas gdy większość jego technik zarządzania jest bardziej pasywna niż Jobs, zarówno Cook, jak i Jobs zachowali bardzo wysokie oczekiwania wobec firmy i poszczególnych pracowników jako prezesów Apple.

Rezultat różnych stylów zarządzania jest taki sam: ogromny sukces Apple.

Zaangażowanie w różnicowanie produktów i linie produktów

Pod przywództwem Jobsa Apple wskoczyło na wyższy bieg w zakresie produktów, które wypuściło do publicznej wiadomości. Jobs nadzorował wprowadzenie iMaca, iPoda, iTunes, iPhone'a, App Store i iPada. Ten zestaw produktów nadal stanowi podstawową działalność firmy Apple.

Cook jednak nadzorował wprowadzenie iPada mini, iPada Retina i Apple Watch w ciągu trzech lat swojej pracy jako CEO. Warto jednak zauważyć, że Jobs był dyrektorem generalnym Apple'a o wiele dłużej niż obecna kadencja Cooka, więc miał więcej czasu na wdrażanie nowych produktów.

Koncentracja Cooka na podstawowej działalności Apple'a i jego decyzja o hamowaniu nowych produktów jest typowa dla jego stylu i ideologii. Podczas gdy Jobs chciał ciągle wprowadzać innowacje, Cook stara się skupić na produktach, które już mają się bardzo dobrze. Na przykład zegarek Apple Watch jest rozszerzeniem iPhone'a, a nie całkowicie nowym i innowacyjnym produktem.

Odpłacanie inwestorom

Podczas długiej kadencji Jobsa jako prezesa Apple firma nigdy nie wypłacała dywidendy inwestorom. Pod obecnym panowaniem Cooka Apple wypłaciło pierwszą dywidendę pieniężną od 17 lat, kiedy wypłaciło dywidendę w 2012 roku. Dywidenda ta uwypukla inną różnicę w traktowaniu przez Cooka ogromnych rezerw gotówkowych Apple i tym, jak postrzega relacje spółki z inwestorami.