Samsung vs. Apple: porównanie modeli biznesowych (AAPL, SSNLF)

Można śmiało powiedzieć, że między Apple, Inc. (NASDAQ: AAPL) a Samsung Electronics Co. Ltd. (NASDAQ: SSNLF) nie ma miłości. Są w światowej bitwie korporacyjnej, która rozpoczęła się w 2010 roku, kiedy Samsung, wówczas dostawca Apple, wypuścił na rynek produkt bardzo podobny do iPhone'a. Steve Jobs, zmarły dyrektor generalny Apple, był wściekły i rozpoczął ofensywę; Samsung z kolei kopał po piętach.

Sensowne było, że Samsung spróbowałby włączyć elementy modelu biznesowego Apple, zwłaszcza po tym, jak amerykański gigant technologiczny uchwalił Exxon Mobil Corporation jako najcenniejszą firmę na świecie w 2011 roku. Zapytaj jednak którąkolwiek z firm, a prawdopodobnie usłyszysz, że jest też zbyt dzieje się dużo emulacji.

Weźmy pod uwagę prawie bezprecedensowe wojny prawne między Samsungiem a Apple, które obejmują cztery kontynenty i miliardy dolarów w przyznanych odszkodowaniach. Lub agresywne kampanie marketingowe w stylu wyborów, które przypominają reklamy ataków Ford vs. Chevy.

Z perspektywy modelu biznesowego obie firmy stale się zbiegają i modyfikują, choć pozostają wyraźne kontrasty. Samsung jest światową siłą dłużej i ma swoje ręce w wielu branżach. Wzrost Apple był stosunkowo gwałtowny i skoncentrowany.

W marcu 2014 r. Ktoś ujawnił dokument strategiczny Samsunga z 2012 r., W którym koreańska firma technologiczna oświadczyła bez ogródek: „Pokonanie Apple'a jest priorytetem nr 1 (wszystko musi być kontekstem pokonania Apple'a”). Jest to wymowny przykład animozji między dwoma największymi producentami smartfonów na świecie, którzy wyraźnie modyfikują ze sobą swoje strategie biznesowe.

Kluczowe dania na wynos

• Samsung i Apple są dwoma gigantami elektroniki użytkowej o globalnym zasięgu i lojalnych bazach klientów.
• Model biznesowy Samsunga koncentrował się na pionowej integracji łańcuchów dostaw i zwiększeniu wielkości produkcji.
• Apple opracowało strategię biznesową polegającą na koncentrowaniu się na projektowaniu i doświadczeniu użytkownika przy outsourcingu takich elementów, jak produkcja.

Samsung: Integracja pionowa i wielkość produktu

Samsung działa jak wielu innych producentów azjatyckich, takich jak NEC Corporation lub Sony Corporation, z naciskiem na integrację pionową i zalew produktów. Samsung jest obecny na kilkudziesięciu rynkach, w tym na płaskich panelach, czujnikach, światłach LED, bateriach, systemach do gier, aparatach, telewizorach, urządzeniach, telefonach komórkowych, tabletach, smartfonach, a nawet elektronice medycznej.

Przed zwróceniem się do Apple, Samsung konkurował z japońskimi firmami technologicznymi, aw wielu przypadkach nawet je wygrywał w latach 80. i 90. XX wieku. Firma wydaje fortunę na badania i rozwój (R&D) oraz nakłady inwestycyjne (CapEx). Opłaca się to na rynku średniej i niskiej klasy, ale produkty z wyższej półki wciąż trafiają do juggernauta, jakim jest Apple.

Samsung polega na integracji pionowej jako głównej przewadze konkurencyjnej. Podczas gdy Apple wciąż importuje komponenty o wartości miliardów dolarów od swojego rywala każdego roku, Samsung nie jest nikomu obojętny. To nie jest magiczna formuła, Nokia była prawie tak zintegrowana, zanim została poddana parowaniu przez Apple i Samsung, ale Samsung kontroluje pewną logistyczną pewność w sposób, w jaki Apple tego nie robi.

Spadające marże zysku w 2014 i 2015 r. Wymusiły jednak pewne introspektywne analizy w zespole wykonawczym Samsunga. Prezes Lee Kun-hee zauważył, że jego globalny udział w sprzedaży smartfonów spadł z 35% w 2013 r. Do 24% na początku 2015 r., A jego syn, Lee Jae-yong, podobno chce zareagować poprzez fuzje i przejęcia (M&A) i spółki. Byłaby to historyczna zmiana nastawienia, prawdopodobnie sygnalizująca odejście od samofinansujących się badań i rozwoju w kierunku outsourcingu innowacji, podobnie jak Apple.

Apple: projektowanie, integracja i outsourcing

Jeśli chodzi o marketing docelowy, badania i projektowanie produktów, Apple jest firmą o wiele bardziej skoncentrowaną niż Samsung. Jest to także firma o wiele bardziej dochodowa. Apple odnosi sukcesy w projektowaniu i integracji, a także w niemałym stopniu ryzyku. Wszystkie produkty Apple zawierają programy, które bardzo dobrze ze sobą współpracują, ale nie z żadnymi produktami konkurencji, co ułatwia klientom kupowanie Apple i trudność z przejściem na inną osobę. Prawie trzy czwarte przychodów Apple'a pochodzi z oferty iPhone'a, dzięki czemu firma jest zależna od jednego produktu.

CapEx firmy Apple może radykalnie różnić się od kosztów Samsunga, ponieważ może ograniczyć koszty prac badawczo-rozwojowych poprzez outsourcing produkcji i montażu podzespołów. To zawyża marże i zwiększa wartość AAPL i jest jednym z głównych powodów, dla których Apple może rosnąć w zadziwiającym tempie.

Apple nie ściga się na pierwszym miejscu; pozwala innym firmom poświęcić czas na prace badawczo-rozwojowe i wczesny rozwój rynku, zanim zajmie się wszystkim i ulepszy wszystko. Zastanów się nad iPodem, pierwszym przełomowym produktem podczas drugiej kariery Jobsa jako CEO, która pojawiła się wiele lat po Sony Walkman. Firma Apple nie pracowała z produktami imitatorami, pracowała z wytwórniami i stworzyła niewielki, elegancki wygląd. Podobne rynki mają rynki smartfonów i tabletów, z których każdy uważany jest za filary innowacji Apple, ale żaden z nich nie wymyślił.

Apple vs. Samsung: Niekończące się procesy sądowe

Najbardziej dotkliwe interakcje między Samsungiem a Apple mają miejsce w sądzie ds. Praw własności intelektualnej, w którym Apple wielokrotnie sięgał do torby sztuczek sądowych, aby zaatakować Samsunga za naruszenie patentu. Sprawy sądowe są powszechną strategią Apple, która jest jedną z najbardziej agresywnych prawnie firm na świecie, ale skupienie się na Samsungu jest szczególnie powtarzalne i intensywne.

Pierwsza salwa została wystrzelona w 2011 roku, kiedy Apple, już wówczas uwikłany w Motorolę, poszedł w ślady Samsunga za projekt tabletów i smartfonów. Pierwsze roszczenie wpłynęło w kwietniu, a do sierpnia 2011 r. Toczyło się 19 spraw Apple i Samsung w dziewięciu różnych krajach. Liczba ta osiągnęła ponad czterdzieści w połowie 2012 r., A każda firma domagała się odszkodowania w wysokości miliardów dolarów. Każda firma wygrała wiele decyzji przeciwko sobie w latach 2012-2015, często w sprzecznych orzeczeniach sądów niemieckiego, japońskiego, południowokoreańskiego, amerykańskiego, francuskiego, włoskiego, holenderskiego, brytyjskiego i australijskiego.

Zabawne, że szybki postęp technologiczny często pozostawia w tyle podobny do dinozaura system prawny. Na przykład Apple wygrał w 2012 r. Wstępne orzeczenie, które dotyczyło kilkunastu telefonów Samsunga, ale proces odwołań i procesu przeciwdziałania przeciągnął się do 2014 r., Kiedy praktycznie każdy model docelowy był wycofany z produkcji. Z tego powodu prawdziwymi szkodami nie są linie produkcyjne, ale raczej koszty prawne poniesione przez Samsung i Apple na całym świecie.

Nadal są pewne zwycięstwa w produkcji lub dystrybucji. Na przykład w sierpniu 2011 r. Sąd w Niemczech wydał na terenie całej UE nakaz dotyczący urządzenia Samsung Galaxy Tab 10.1 za naruszenie patentu na interfejs Apple. Samsung walczył i nakaz został zredukowany tylko do rynków niemieckich, ale nadal było to zwycięstwo Apple. Podobny nakaz został wydany w Australii.