Efekt bogactwa
Efekt bogactwa ma charakter behawioralny sugerująca teoria ludzie wydają więcej, gdy rośnie wartość ich aktywów. Chodzi o to, aby konsumenci czuli się bardziej bezpieczni finansowo i pewni swojego bogactwa, kiedy mieszkają lub wzrost wartości portfeli inwestycyjnych. Sprawiają, że czują się bogatsi, nawet jeśli ich dochód i koszty stałe są takie same jak poprzednio.
Kluczowe dania na wynos
- Zakłada to efekt bogactwa konsumenci czują się bezpieczniej finansowo i pewniej o swoim bogactwie, gdy mieszkają w domu lub wzrost wartości portfeli inwestycyjnych.
- Sprawiają, że czują się bogatsi, nawet jeśli ich dochód i koszty stałe są takie same jak poprzednio.
- Krytycy twierdzą, że wzrost wydatków prowadzi do wzrostu wartości aktywów, a nie odwrotnie, i że tylko wyższe wartości domów mogą być potencjalnie powiązane z wyższymi wydatkami.
Efekt bogactwa
Jak działa efekt bogactwa
Efekt bogactwa odzwierciedla psychologiczny wpływ rosnących wartości aktywów, takich jak te występujące podczas hossy, na zachowania konsumentów w zakresie wydatków. Ta koncepcja skupia się na tym, w jaki sposób poczucie bezpieczeństwa, zwane zaufaniem konsumentów, jest wzmacniane przez znaczny wzrost wartości portfeli inwestycyjnych. Dodatkowe zaufanie przyczynia się do wyższych poziomów wydatków i niższych poziomów oszczędności.
Teorię tę można także zastosować do przedsiębiorstw. Firmy mają tendencję do zwiększania poziomu zatrudnienia i nakładów inwestycyjnych (CapEx) w odpowiedzi na rosnące wartości aktywów, w podobny sposób, jak w przypadku konsumentów.
Oznacza to, że wzrost gospodarczy powinien się umocnić na rynkach hossy - i osłabić na rynkach bessy.
Uwagi specjalne
Na pierwszy rzut oka sensowne jest przekonanie, że efekt bogactwa pobudza konsumpcję osobistą. Rozsądnie jest założyć, że każdy, kto ma ogromne zyski z portfela domu lub akcji, byłby bardziej skłonny do ucieczki na drogie wakacje, nowy samochód lub inne uznaniowe przedmioty.
Niemniej jednak krytycy twierdzą, że zwiększenie zamożności aktywów powinno mieć znacznie mniejszy wpływ na wydatki konsumentów niż inne czynniki, takie jak podatki, wydatki na gospodarstwo domowe i trendy w zatrudnieniu. Dlaczego? Ponieważ wzrost wartości portfela inwestora w rzeczywistości nie oznacza wyższego dochodu do dyspozycji.
Początkowo zyski na giełdzie należy uznać za niezrealizowane. Niezrealizowany zysk to zysk istniejący na papierze, który jednak nie został jeszcze sprzedany w zamian za gotówkę. To samo dotyczy gwałtownych cen nieruchomości.
Przykład efektu bogactwa
Zwolennicy efektu bogactwa mogą wskazywać na kilka okazji, kiedy znaczne podwyżki stóp procentowych i podatków podczas hossy nie zahamowały wydatków konsumpcyjnych. Wydarzenia w 1968 roku stanowią dobry przykład.
Podatki wzrosły o 10%, ale ludzie nadal wydawali więcej. Mimo że dochód do dyspozycji spadł z powodu dodatkowych obciążeń podatkowych, bogactwo nadal rosło, ponieważ giełda stale rosła.
Krytyka efektu bogactwa
Nadal istnieje znaczna debata wśród ekspertów rynku na temat tego, czy efekt bogactwa rzeczywiście istnieje, szczególnie w kontekście rynku akcji. Niektórzy uważają, że efekt ma więcej wspólnego z korelacją, a nie z przyczynami, sugerując, że zwiększone wydatki prowadzą do aprecjacji aktywów, a nie na odwrót.
Efekt mieszkaniowy a efekt zamożności giełdy
Chociaż nie zostało to jeszcze ostatecznie powiązane, istnieją bardziej wiarygodne dowody łączące zwiększone wydatki z wyższymi wartościami domów.
Oprawy ekonomiczne Karl Case i Robert Shiller, twórcy wskaźników cen domów Case-Shiller, wraz z Johnem Quigleyem postanowili zbadać teorię efektu bogactwa, kompilując dane z lat 1982–1999. Wyniki przedstawione w artykule zatytułowanym „Porównywanie bogactwa” Efekty: giełda kontra rynek nieruchomości ”, „ znalazła „co najwyżej słaby dowód” na efekt bogactwa na giełdzie, ale mocny dowód na to, że różnice w zamożności na rynku mieszkaniowym mają istotny wpływ na konsumpcję.
Później autorzy rozszerzyli badania dotyczące bogactwa i wydatków konsumenckich w panelu stanów USA na wydłużony 37-letni okres, od 1975 r. Do drugiego kwartału 2012 r. Wyniki opublikowane w styczniu 2013 r. Wykazały, że wzrost zamożności mieszkań, podobny do wzrostu w latach 2001–2005, zwiększyłby wydatki gospodarstw domowych o około 4, 3% w ciągu czterech lat. Natomiast spadek zamożności mieszkań porównywalny z krachem w latach 2005–2009 spowodowałby spadek wydatków o około 3, 5%.
Kilku innych ekonomistów poparło twierdzenia, że wzrost zamożności mieszkań zachęca do dodatkowych wydatków. Jednak inni kwestionują te teorie i twierdzą, że wcześniejsze badania na ten temat zostały zawyżone.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.