Strategia segmentu kontra systematyczne wypłaty: jaka jest różnica?

Istnieje wiele różnych strategii, które można wykorzystać do generowania dochodu emerytalnego. Ale dwie duże to systematyczne podejście do wycofania się i podejście do segmentu. Według badania z 2011 r. 75% doradców finansowych często lub zawsze stosuje systematyczną strategię wypłat, a 38% często lub zawsze stosuje strategię segmentacji opartą na czasie, czyli strategię kubełkową. (Liczby sumują się do ponad 100%, ponieważ niektórzy doradcy stosują oba podejścia).

Kluczowe dania na wynos

• Oszczędzanie na emeryturę jest wspólnym celem, ale po osiągnięciu emerytury równie ważne jest wycofanie tych funduszy we właściwy sposób.
• Segmentowanie segmentów funduszy w ramach różnych horyzontów czasowych lub przedziałów tolerancji ryzyka w celu utrzymania stopy wypłaty odpowiadającej czasowi pozostałemu po przejściu na emeryturę.
• Systematyczne wycofywanie zaleca utrzymywanie w pełni zdywersyfikowanego portfela, który może generować 4-5% współczynnik wypłat każdego roku.

Wiadro

Strategie segmentów lub segmentacji dzielą aktywa na różne „segmenty”, w zależności od czasu pozostałego do wycofania i apetytu na ryzyko klienta. Na przykład pierwszy koszyk może zawierać środki pieniężne i ich ekwiwalenty potrzebne w ciągu najbliższych pięciu lat, podczas gdy ostatni koszyk może zawierać bardziej ryzykowne akcje, które nie będą musiały być sprzedawane przez dekadę lub dłużej. Wiadra te można ponownie zbilansować w dowolnym momencie, aby odzwierciedlić zmiany wymagań dochodowych lub tolerancji ryzyka. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Czy plan systematycznego wycofywania się będzie dla Ciebie odpowiedni? )

Systematyczne wycofywanie

Natomiast podstawową zasadą systematycznego wycofywania jest inwestowanie w szerokie spektrum klas aktywów i wypłacanie proporcjonalnej kwoty każdego miesiąca. Innymi słowy, traktuje wszystkie aktywa klienta podobnie, odejmując wymagany dochód od sumy. W pełni zdywersyfikowany portfel jest regularnie równoważony, aby uwzględnić te regularne wypłaty w miarę upływu czasu. Jest tylko jeden cel alokacji aktywów do utrzymania i są przewidywalne 4% do 5% rocznych wypłat. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Dlaczego zasada 4% emerytury nie jest już bezpieczna .)

Różnice psychologiczne

Doradcy finansowi wolą korzystać z systematycznej strategii wypłat, ponieważ jest ona łatwiejsza do utrzymania i bardziej przewidywalna w dłuższej perspektywie. Niestety niektórym klientom trudno jest zastosować tego rodzaju strategie, gdy rynek doświadcza gwałtownego pogorszenia koniunktury lub korekty. Mogą zaobserwować niższą łączną wartość trendu na koncie emerytalnym i zmartwić się, co może prowadzić do niechęci do ryzyka i podejmowania złych decyzji.

Strategie segmentów to doskonały sposób na rozwiązanie tych problemów. Ponieważ inwestycje krótkoterminowe są utrzymywane w gotówce lub innych płynnych papierach wartościowych, to samo pogorszenie koniunktury na rynku może mieć wpływ tylko na długoterminowe „segmenty”, na które klienci mogą być mniej zaniepokojeni, biorąc pod uwagę długi horyzont czasowy, dopóki nie będą potrzebować dystrybucji. Te korzyści psychologiczne mogą zaoszczędzić znaczne sumy pieniędzy, zapobiegając panicznym decyzjom.

Tendencje te wynikają z tak zwanych lokalnych błędów rachunkowości umysłowej i uprzedzeń poznawczych, które są powszechne w finansach. Na przykład ludzie wydają więcej na karty kredytowe niż gotówkę; w jakiś sposób wydatki nie wydają się tak realne. Podobnie klienci mogą mieć dokładnie taką samą kwotę w tych samych inwestycjach, ale podział konta na różne etykiety może zachęcić ich do podjęcia różnych poziomów ryzyka.

Podobieństwa przydziału

Wiadro i systematyczne strategie wypłat mogą wydawać się na pozór bardzo różnymi podejściami, ale mogą być bardzo podobne, jeśli chodzi o alokację portfela i wydajność (niezależnie od działań klienta). Według analizy Principal Financial Group, Inc. (PFG) klienci mogą czuć się bezpieczniej dzięki strategii segmentu, ale może nie zapewniać korzyści finansowych wykraczających poza systematyczną strategię wypłat, która jest mniej skomplikowana w zarządzaniu.

Strategia podziału często prowadzi do zasadniczo podobnych alokacji aktywów jak systematyczna strategia wycofania, chociaż w różnych przypadkach można zastosować różne strategie alokacji portfela. Na przykład klient może mieć 60% swoich aktywów w gotówce i obligacjach krótkoterminowych w pierwszej parze koszyków, a 40% swoich aktywów w bardziej ryzykownych akcjach i obligacjach o wysokiej stopie zwrotu w kilku drugich koszykach. Wszystko to jest bardzo podobne do systematycznej alokacji dochodów / wzrostu w wysokości 60/40.

W obu przypadkach kluczem dla doradców finansowych jest zapewnienie, aby alokacja aktywów była idealnie dopasowana do konkretnego klienta. Osoby chętne do podjęcia większego ryzyka będą miały większą wagę w przypadku akcji, podczas gdy osoby mniej skłonne do podjęcia ryzyka mogą mieć większą wagę w przypadku obligacji, rent lub ekwiwalentów środków pieniężnych. Oczywiście horyzont czasowy klienta również odgrywa ważną rolę w ustalaniu tych samych parametrów.

Wyzwania związane z wdrażaniem

Strategia segmentu okazała się bardzo skuteczna pod względem korzyści psychologicznych dla klientów, ale wdrożenie wiąże się z pewnymi wyzwaniami. Zasadniczo brakuje standardowych narzędzi do obliczania przydziałów dla poszczególnych segmentów. Istnieje kilka ram, które są używane w całej branży, aby pomóc w ich tworzeniu, ale nie ma złotych standardów, których wszyscy oczekują, aby uprościć sprawę.

Oprogramowanie do raportowania portfela może mieć również problemy ze strategią segmentu, ponieważ programy te zazwyczaj raportują inwestycje łącznie lub według rachunku. Chociaż utworzenie oddzielnych kont dla każdego koszyka może w niektórych przypadkach zadziałać, koszty takiego postępowania mogą być zbyt wysokie, a niektóre połączenia kont emerytalnych i podatkowych mogą powodować problemy dla doradców. Równoważenie może również stanowić wyzwanie bez odpowiednich narzędzi zapewniających odpowiednie przydziały.

Dolna linia

Strategia koszyka i systematyczna strategia wycofywania są teoretycznie podobne, ponieważ alokacja aktywów jest zwykle bardzo podobna dla obu opcji. To powiedziawszy, istnieje bardzo realna różnica między dwiema strategiami w praktyce, dzięki skutkom lokalnych błędów i uprzedzeń poznawczych inwestorów. Strategia segmentu często sprawia, że ​​klienci czują się bardziej komfortowo z powodu spadków na rynku i odpowiedniego podejmowania ryzyka niż tradycyjne strategie systemowe.

Dla doradców finansowych kluczową decyzją jest to, czy dodatkowe koszty i złożoności związane ze strategią segmentu są warte korzyści psychologicznych dla klientów. Może to zależeć od wielu czynników, takich jak historyczna awersja do ryzyka klienta i komfort doradcy przy utrzymywaniu tego rodzaju portfeli. Ostatecznie obie strategie mają swoje zalety i wady, które należy rozważyć przed wdrożeniem.