Gdy wpływy ETF osiągają rekordowe poziomy, konkurencja dostawców staje się ostra

Fundusze giełdowe (ETF) należą do najpopularniejszych i najszybciej rozwijających się instrumentów inwestycyjnych w ostatnich latach. Według raportu MarketWatch łączne wpływy funduszy ETF wyniosły w 2017 r. 450 miliardów USD. Chociaż dane za 2018 r. Mogą nie być tak wysokie - raport szacuje, że napływy w 2018 r. Będą bliższe poziomom z 2016 r., Czyli około 200 miliardów USD - jest to jednak znaczny wzrost dla branży w stosunkowo krótkim czasie.

Wraz ze wzrostem ogólnego poziomu aktywów w przestrzeni ETF, co miesiąc uruchamiane są także nowe fundusze. Inwestorzy mogą teraz wybierać między rosnącą dziedziną szybko dywersyfikujących podejść i strategii w przestrzeni ETF. Jednocześnie, chociaż wzrosła liczba dostawców, którzy uruchamiają te nowe fundusze, w szczególności dwóch emitentów pozostaje na szczycie rankingu przepływów: BlackRock, Inc. (BLK) i Vanguard.

BlackRock's iShares and Vanguard

BlackRock (w szczególności jednostka iShares w spółce zarządzającej inwestycjami) i Vanguard odnotowały w tym roku ponadwymiarowy udział wpływów netto. Todd Rosenbluth, dyrektor ds. Badań CFRA w ETF i Mutual Fund Research, wskazał na początku tego tygodnia, że ​​„iShares i Vanguard pozostają dwoma największymi firmami w branży i zebrały 73% wpływów netto w pierwszych dziesięciu miesiącach 2018 r.” Na MarketWatch. Chociaż 73% wpływów netto stanowi znaczną część wszystkich nowych aktywów, ważne jest, aby pamiętać o udziale, jaki utrzymują ci dwaj emitenci. Razem mają 64% udziału w rynku. W branży wycenionej na ponad 3 tryliony dolarów według niektórych szacunków przekłada się to na ogromną kwotę pieniędzy.

Trudno zaprzeczyć, że iShares i Vanguard dominują w przestrzeni ETF. Od 9 listopada wszystkie 10 największych funduszy typu ETF według nowych aktywów dodanych do roku jak dotąd były dostarczane przez jednego z tych dwóch emitentów; sześć to fundusze iShares, a pozostałe cztery to fundusze Awangardy. Z drugiej strony, wraz z nasyceniem rynku, dochodzi do wzrostu strat i wygranych: sześć z dziesięciu najgorzej radzących sobie funduszy ETF w tym roku (w odniesieniu do utraconych aktywów) to fundusze iShares. Na tej liście nie ma funduszy Awangardy.

Znaczenie opłat

Chociaż BlackRock i Vanguard dominują w przestrzeni ETF, istnieją też inni dostawcy, którzy zyskują na popularności i zarządzają aktywami ogółem. Linia produktów SPDR firmy State Street Corporation jest kolejnym ważnym graczem, a stosunkowo nowi emitenci, tacy jak The Charles Schwab Corporation (SCHW) i JPMorgan Chase & Co. (JPM) również wkraczają na rynek.

Konkurencja między emitentami ETF często sprowadza się do dwóch kluczowych czynników: strategii lub ukierunkowania oraz opłat. Ponieważ wiele funduszy ETF od dostawcy takiego jak Vanguard będzie miało szorstkie (lub nawet nie tak surowe) odpowiedniki ETF przez iShares lub innych emitentów, jednym ze sposobów wyróżnienia się emitenta jest znalezienie niszowej strategii, której inni jeszcze nie mieli wypełniony. Wzrost funduszy świadczy o znaczeniu tego podejścia. Dodatkowo, a może nawet co ważniejsze, opłaty ETF są najlepszym sposobem dla konkurujących dostawców, aby spróbować pokonać swoich rywali.

Jest jednak jeden problem z bitwą opłat ETF: opłaty mogą być tak niskie. Opłaty ETF od lat wykazują tendencję spadkową, przy czym wiele funduszy oferuje wskaźniki kosztów poniżej 0, 20%. Biorąc pod uwagę, że dostawcy nadal muszą czerpać zyski z działania tych funduszy, a także biorąc pod uwagę, jak spadły już wskaźniki niskich kosztów, może nie być znacznie więcej miejsca na konkurowanie w tym obszarze. Oczywiście, gdy wskaźniki kosztów spadają, gdy dostawcy konkurują ze sobą, inwestorzy uważają, że są głównymi beneficjentami, chociaż mogą być inne opłaty związane z inwestycją ETF oprócz ogólnego wskaźnika kosztów.