Zwycięzcy i przegrani NAFTA

Północnoamerykańska umowa o wolnym handlu (NAFTA) jest paktem eliminującym większość barier handlowych między USA, Kanadą i Meksykiem, które weszły w życie 1 stycznia 1994 r. Niektóre z jej postanowień zostały natychmiast wdrożone; inne były rozłożone w ciągu następnych 15 lat.

Problemy z NAFTA

Obecnie, po 25 latach, przyszłość paktu jest wątpliwa. Prezydent USA Donald Trump przeciwstawił się temu podczas swojej kampanii, obiecując renegocjować umowę i „podrzeć ją”, jeśli USA nie będą w stanie uzyskać pożądanych ustępstw. Według amerykańskiego przedstawiciela ds. Handlu Roberta Lighthizera celem administracji jest „powstrzymanie krwawienia” z deficytów handlowych, zamykania fabryk i utraty miejsc pracy poprzez forsowanie trudniejszych warunków pracy i ochrony środowiska w Meksyku oraz zniesienie „mechanizmu rozstrzygania sporów z rozdziału 19” Ulubieniec Kanady i cierń po stronie amerykańskiego przemysłu drzewnego.

W rozmowach poczyniono postępy w wielu kwestiach - telekomunikacji, farmaceutykach, chemikaliach, handlu cyfrowym i przepisach antykorupcyjnych. Jednak sposób pomiaru pochodzenia treści samochodowych okazał się kwestią sporną, ponieważ USA obawiają się napływu chińskich części samochodowych. Rozmowy dodatkowo komplikuje sprawa Światowej Organizacji Handlu (WTO), którą Kanada wniosła przeciwko Stanom Zjednoczonym w grudniu.

Wycofanie się z bloku byłoby stosunkowo prostym procesem, zgodnie z art. 2205 traktatu NAFTA: „Strona może odstąpić od niniejszej umowy sześć miesięcy po pisemnym powiadomieniu o wypowiedzeniu dla pozostałych stron. Jeśli jedna strona wystąpi, umowa zostanie wycofana pozostanie w mocy dla pozostałych Stron. ” Eksperci nie zgadzają się co do tego, czy Trump potrzebowałby zgody Kongresu na odstąpienie od umowy.

Dlaczego Trump i wielu jego zwolenników postrzega NAFTA jako „najgorszą możliwą umowę handlową”, podczas gdy inni postrzegają jej główną wadę jako brak ambicji - a rozwiązaniem jest jeszcze większa integracja regionalna? Co było obiecane Co zostało dostarczone? Kim są zwycięzcy NAFTA, a kto przegrany?

Co osiągnął NAFTA?

Struktura NAFTA miała na celu zwiększenie handlu transgranicznego w Ameryce Północnej i budowanie wzrostu gospodarczego dla zaangażowanych stron. Zacznijmy od krótkiego spojrzenia na te dwie kwestie.

Wolumeny handlowe

Bezpośrednim celem NAFTA było zwiększenie handlu transgranicznego w Ameryce Północnej i pod tym względem bez wątpienia się udało. Poprzez obniżenie lub zniesienie taryf i ograniczenie niektórych barier pozaryfowych, takich jak meksykańskie wymogi dotyczące lokalnych treści, NAFTA spowodowała gwałtowny wzrost handlu i inwestycji. Większość wzrostu pochodziła z handlu USA-Meksyk, który w 2015 r. Wyniósł 481, 5 mld USD, oraz handlu USA-Kanada, który wyniósł 518, 2 mld USD. Handel między Meksykiem a Kanadą, choć zdecydowanie najszybciej rozwijającym się kanałem w latach 1993-2015, wyniósł zaledwie 34, 3 mld USD.

Łącznie 1, 0 bilion USD w handlu trójstronnym wzrósł o 258, 5% od 1993 r. W wartościach nominalnych. Rzeczywisty - czyli skorygowany o inflację - wzrost wyniósł 125, 2%.

Zapewnienie NAFTA przynajmniej części uznania za podwojenie realnego handlu między jej sygnatariuszami jest prawdopodobnie bezpieczne. Niestety na tym kończą się łatwe oceny efektów umowy.

Rozwój ekonomiczny

Od 1993 do 2015 r. Realny produkt krajowy brutto (PKB) w USA wzrósł o 39, 3% do 51.638 USD (2010 USD). PKB Kanady na jednego mieszkańca wzrósł o 40, 3% do 50 001 USD, a Meksyku o 24, 1% do 9511 USD. Innymi słowy, produkcja Meksyku na osobę wzrosła wolniej niż produkcji Kanady czy USA, mimo że na początku była to zaledwie jedna piąta sąsiadów. Zwykle można oczekiwać, że wzrost gospodarki rynkowej będzie szybszy niż w gospodarkach rozwiniętych.

Czy możemy wiedzieć ">

Czy to oznacza, że ​​Kanada i USA są zwycięzcami NAFTA, a Meksyk przegrał? Być może, ale jeśli tak, to dlaczego Trump zadebiutował swoją kampanią w czerwcu 2015 r. „Kiedy pokonujemy Meksyk na granicy? Śmieją się z nas z naszej głupoty. A teraz biją nas ekonomicznie”?

Ponieważ poniekąd Meksyk bije USA na granicy. Przed NAFTA saldo wymiany towarowej między dwoma krajami było umiarkowanie na korzyść Stanów Zjednoczonych. Dzisiaj Meksyk sprzedaje USA o blisko 60 miliardów dolarów więcej niż kupuje od swojego północnego sąsiada. NAFTA to ogromna i niezwykle skomplikowana umowa; spojrzenie na wzrost gospodarczy może prowadzić do jednego wniosku, a spojrzenie na bilans handlowy prowadzi do drugiego.

Jednak nawet jeśli efekty NAFTA nie są łatwe do zauważenia, kilku zwycięzców i przegranych jest dość jasnych.

Stopa bezrobocia w USA

Kiedy Bill Clinton podpisał projekt ustawy upoważniającej NAFTA w 1993 roku, powiedział, że umowa handlowa „oznacza miejsca pracy. Miejsca pracy w Ameryce i dobrze płatne miejsca pracy w Ameryce”. Jego niezależny przeciwnik w wyborach w 1992 roku, Ross Perot, ostrzegł, że lot pracy za południową granicą wywoła „gigantyczny dźwięk ssania”.

W grudniu wyniósł 4, 1%, stopa bezrobocia jest niższa niż pod koniec 1993 r. (6, 5%). Spadał równomiernie w latach 1994-2001 i chociaż wzrósł po pęknięciu bańki technologicznej, nie osiągnął ponownie poziomu sprzed NAFTA aż do października 2008 r. Opad kryzysu finansowego utrzymał go powyżej 6, 5% do marca 2014 r.

Znalezienie bezpośredniego związku między NAFTA a ogólnymi trendami zatrudnienia jest trudne. Częściowo finansowany przez Unię Instytut Polityki Gospodarczej oszacował, że w 2014 r. 851, 700 miejsc pracy netto zostało zastąpionych deficytem handlowym USA z Meksykiem, co stanowiło 0, 6% siły roboczej USA pod koniec 2013 r. W raporcie z 2015 r. Badanie kongresowe Serwis (CRS) powiedział, że NAFTA „nie spowodowała ogromnej utraty miejsc pracy, której obawiali się krytycy”. Z drugiej strony umożliwiło to, że „w niektórych sektorach skutki związane z handlem mogły być bardziej znaczące, szczególnie w tych branżach, które były bardziej narażone na zniesienie taryfowych i pozataryfowych barier handlowych, takich jak tekstylia, odzież, motoryzacja i rolnictwo ”.

Zlecenia produkcyjne w USA

Wdrożenie NAFTA zbiegło się w czasie z 30% spadkiem zatrudnienia w przemyśle, z 17, 7 miliona miejsc pracy na koniec 1993 r. Do 12, 3 miliona na koniec 2016 r.

Trudno jednak stwierdzić, czy NAFTA jest bezpośrednio odpowiedzialna za ten spadek. Przemysł motoryzacyjny jest zwykle uważany za jeden z najbardziej dotkniętych porozumieniem; mimo że rynek pojazdów w USA został natychmiast otwarty na meksykańską konkurencję, zatrudnienie w tym sektorze rosło przez lata po wprowadzeniu NAFTA, osiągając wartość prawie 1, 3 miliona w październiku 2000 r. W tym momencie zaczęły spadać miejsca pracy, a straty rosły wraz z finansami kryzys. Niski poziom w czerwcu 2009 r. W amerykańskim przemyśle motoryzacyjnym zatrudniał zaledwie 623 000 osób. Chociaż liczba ta wzrosła od tego czasu do 948, 000, pozostaje o 27% poniżej poziomu sprzed NAFTA.

Niepotwierdzone dowody potwierdzają pomysł, że te prace trafiły do ​​Meksyku. Płace w Meksyku stanowią ułamek tego, co są w Stanach Zjednoczonych Wszyscy główni amerykańscy producenci samochodów mają teraz fabryki na południe od granicy, a przed kampanią Twittera przeciwko offshoringowi, niektórzy otwarcie planowali wysłać więcej miejsc pracy za granicę. Mimo że utratę miejsc pracy trudno jest zaprzeczyć, mogą one być mniej dotkliwe niż w hipotetycznym świecie bez NAFTA.

CRS zauważa, że ​​„wielu ekonomistów i innych obserwatorów udzieliło NAFTA pomocy w pomaganiu amerykańskim przemysłom produkcyjnym, zwłaszcza amerykańskiemu przemysłowi samochodowemu, w zwiększeniu globalnej konkurencyjności poprzez rozwój łańcuchów dostaw”. Producenci samochodów nie przenieśli całej działalności do Meksyku; teraz przekraczają granicę. Dokument roboczy z 2011 r. Sporządzony przez Hong Kong Institute for Monetary Research szacuje, że amerykański import z Meksyku zawiera 40% zawartości USA. W przypadku Kanady odpowiednia wartość wynosi 25%. Tymczasem jest to 4% dla Chin i 2% dla Japonii.

Podczas gdy tysiące amerykańskich robotników samochodowych niewątpliwie straciło pracę w wyniku NAFTA, mogliby się bez tego poradzić sobie gorzej. Dzięki integracji łańcuchów dostaw w Ameryce Północnej utrzymanie znacznego udziału produkcji w USA stało się opcją dla producentów samochodów. W przeciwnym razie mogliby nie być w stanie konkurować z azjatyckimi rywalami, powodując odejście jeszcze większej liczby miejsc pracy. „Bez możliwości przeniesienia miejsc pracy o niższych wynagrodzeniach do Meksyku stracilibyśmy cały przemysł”, powiedział ekonomista UC San Diego Gordon Hanson w New York Times w marcu 2016 r. Z drugiej strony może nie być możliwe ustalenie, co wydarzyło się w hipotetycznym scenariuszu.

Produkcja odzieży to kolejna branża szczególnie dotknięta offshoringiem. Całkowite zatrudnienie w sektorze spadło o prawie 85% od czasu podpisania NAFTA, ale według Departamentu Handlu Meksyk był jedynie szóstym co do wielkości źródłem importu tekstyliów od stycznia do listopada 2016 r. (4, 1 mld USD), po Chinach (35, 9 mld USD), Wietnam (10, 5 mld USD), Indie (6, 7 mld USD), Bangladesz (5, 1 mld USD) i Indonezja (4, 6 mld USD). Żaden z tych innych krajów nie jest członkiem NAFTA - żaden nie ma umowy o wolnym handlu ze Stanami Zjednoczonymi

Ceny konsumpcyjne w USA

Ważnym punktem, który często gubi się w ocenach wpływu NAFTA, jest jej wpływ na ceny. Według Bureau of Labor Statistics (BLS) wskaźnik cen konsumpcyjnych (CPI), miara inflacji oparta na koszyku towarów i usług, wzrosła o 65, 6% od grudnia 1993 r. Do grudnia 2016 r. W tym samym okresie ceny odzieży spadły jednak o 7, 5%. Spadek cen odzieży nie jest jednak łatwiejszy do ustalenia bezpośrednio na NAFTA niż spadek produkcji odzieży.

Ponieważ ludzie o niższych dochodach wydają większą część swoich zarobków na ubrania i inne towary tańsze w imporcie niż w produkcji krajowej, prawdopodobnie najbardziej ucierpieliby na przejściu na protekcjonizm - podobnie jak wielu z nich z powodu liberalizacji handlu. Według badania Pablo Fajgelbauma i Amita K. Khandelwala z 2015 r., Średnia realna utrata dochodów z całkowitego zaprzestania handlu wyniesie 4% dla najlepiej zarabiających 10% populacji USA, ale 69% dla najbiedniejszych 10%.

Numery imigracyjne w USA

Częściowym uzasadnieniem dla NAFTA było to, że ograniczy nielegalną imigrację z Meksyku do USA. Liczba meksykańskich imigrantów - o dowolnym statusie prawnym - żyjących w USA prawie podwoiła się w latach 1980-1990, kiedy osiągnęła niespotykany dotąd poziom 4, 3 miliona. Boosters argumentowali, że zjednoczenie rynków amerykańskich i meksykańskich doprowadziłoby do stopniowej konwergencji płac i poziomu życia, zmniejszając motywację Meksykanów do przekraczania Rio Grande. Prezydent Meksyku, Carlos Salinas de Gortiari, powiedział, że kraj „eksportuje towary, a nie ludzi”.

Zamiast tego liczba meksykańskich imigrantów wzrosła ponad dwukrotnie - ponownie - od 1990 do 2000 roku, kiedy zbliżyła się do 9, 2 miliona. Według Pew, przepływ odwrócił się, przynajmniej tymczasowo: 140 000 więcej Meksykanów opuściło USA niż weszło w latach 2009–2014, prawdopodobnie z powodu skutków kryzysu finansowego. Jednym z powodów, dla których NAFTA nie spowodowała oczekiwanego ograniczenia imigracji, był kryzys peso z lat 1994–1995, który spowodował recesję gospodarki meksykańskiej. Innym jest fakt, że obniżenie taryf meksykańskiej kukurydzy nie skłoniło meksykańskich hodowców kukurydzy do sadzenia innych, bardziej dochodowych upraw; skłoniło ich do rezygnacji z rolnictwa. Po trzecie, rząd meksykański nie zrealizował obiecanych inwestycji infrastrukturalnych, co w dużej mierze ograniczyło wpływ paktu na produkcję na północy kraju.

Bilans handlowy USA i wolumen

Krytycy NAFTA zwykle koncentrują się na bilansie handlowym USA z Meksykiem. Podczas gdy USA mają niewielką przewagę w handlu usługami, eksportując 30, 8 mld USD w 2015 r., Podczas gdy importują 21, 6 mld USD, ich ogólny bilans handlowy z tym krajem jest ujemny z powodu ziewającego 58, 8 mld USD deficytu w handlu towarami. W porównaniu z nadwyżką wynoszącą 1, 7 mld USD w 1993 r. (W 1993 r. Deficyt w 2016 r. Wyniósł 36, 1 mld USD).

Ale podczas gdy Meksyk „bije nas ekonomicznie” w sensie handlowym, import nie był wyłącznie odpowiedzialny za rzeczywisty wzrost handlu towarami o 264% w latach 1993–2016. W tym okresie realny eksport do Meksyku wzrósł ponad trzykrotnie, zwiększając się o 213%; import przewyższył je jednak o 317%.

Saldo USA w handlu usługami z Kanadą jest dodatnie: w 2015 r. Zaimportowało 30, 2 mld USD, a wyeksportowało 57, 3 mld USD. Saldo handlu towarami jest ujemne - Stany Zjednoczone importowały towary z Kanady o 9, 1 miliarda dolarów więcej niż wyeksportowały w 2016 r. - ale nadwyżka w handlu usługami niweluje deficyt w handlu towarami. Całkowita nadwyżka handlowa USA z Kanadą wyniosła w 2015 r. 11, 9 mld USD.

Eksport towarów rzeczywistych do Kanady wzrósł o 50% w latach 1993–2016; import dóbr wzrósł o 41%. Wydaje się, że NAFTA poprawiła pozycję handlową USA w stosunku do Kanady. W rzeczywistości oba kraje miały już umowę o wolnym handlu od 1988 r., Ale wzór ten utrzymuje się: deficyt w handlu towarami w USA z Kanadą był jeszcze większy w 1987 r. Niż w 1993 r.

Wzrost gospodarczy w USA

Jeśli NAFTA miała jakikolwiek wpływ netto na ogólną gospodarkę, była ledwo zauważalna. Raport Kongresowego Urzędu Budżetowego z 2003 r. Stwierdził, że umowa „zwiększyła roczny PKB USA, ale o bardzo niewielką kwotę - prawdopodobnie nie więcej niż o kilka miliardów dolarów, czyli o kilka setnych procenta”. CRS zacytował ten raport w 2015 r., Sugerując, że nie doszedł do innego wniosku.

NAFTA wyświetla klasyczny dylemat wolnego handlu: rozproszone korzyści przy skoncentrowanych kosztach. Podczas gdy cała gospodarka mogła nieznacznie się poprawić, niektóre sektory i społeczności doświadczyły głębokich zakłóceń. Miasto na południowym wschodzie traci setki miejsc pracy po zamknięciu fabryki włókienniczej, ale setki tysięcy ludzi uważa, że ​​ich ubrania są nieco tańsze. W zależności od tego, w jaki sposób to oszacujesz, ogólny zysk ekonomiczny jest prawdopodobnie większy, ale ledwo zauważalny na poziomie indywidualnym; ogólna strata ekonomiczna jest niewielka w wielkim schemacie rzeczy, ale druzgocąca dla tych, na które bezpośrednio wpływa.

NAFTA w Meksyku

Dla optymistów w Meksyku w 1994 r. NAFTA wydawała się pełna obietnic. Umowa była w rzeczywistości przedłużeniem umowy o wolnym handlu między Kanadą i USA z 1988 r. I była pierwszą, która połączyła gospodarkę wschodzącą z gospodarką rozwiniętą. Kraj przeszedł ostatnio trudne reformy, rozpoczynając przejście od polityki gospodarczej, którą realizują państwa jednopartyjne, do ortodoksji wolnorynkowej. Zwolennicy NAFTA argumentowali, że powiązanie gospodarki z gospodarkami jej bogatszych północnych sąsiadów zablokuje te reformy i przyspieszy wzrost gospodarczy, ostatecznie prowadząc do konwergencji poziomu życia między trzema gospodarkami.

Kryzys walutowy Meksyku

Niemal natychmiast wybuchł kryzys walutowy. Między czwartym kwartałem 1994 r. A drugim kwartałem 1995 r. PKB w walucie lokalnej skurczył się o 9, 5%. Pomimo prognoz prezydenta Salinas, że kraj zacznie eksportować „towary, a nie ludzi”, emigracja do USA przyspieszyła. Oprócz recesji zniesienie ceł na kukurydzę przyczyniło się do exodusu: zgodnie z raportem z 2014 r. Lewicującego Centrum Badań Ekonomicznych i Polityki (CEPR) zatrudnienie w rodzinnych gospodarstwach spadło o 58%, z 8, 4 mln w 1991 r. Do 3, 5 mln w 2007 r. Z powodu wzrostu w innych sektorach rolnych strata netto wyniosła 1, 9 mln miejsc pracy.

CEPR twierdzi, że Meksyk mógłby osiągnąć produkcję per capita na równi z Portugalią, gdyby utrzymała się jej stopa wzrostu w latach 1960–1980. Zamiast tego osiągnął 18 najgorszy wskaźnik wśród 20 krajów Ameryki Łacińskiej, rosnąc średnio o zaledwie 0, 9% rocznie w latach 1994–2013. Wskaźnik ubóstwa w tym kraju był prawie niezmieniony w latach 1994–2012.

Reformy gospodarcze Meksyku

NAFTA wydaje się być zamknięta w niektórych reformach gospodarczych Meksyku: kraj nie znacjonalizował przemysłu ani nie odnotował ogromnego deficytu fiskalnego od czasu recesji 1994-1995. Ale zmianom starych modeli ekonomicznych nie towarzyszyły zmiany polityczne - przynajmniej nie od razu. Jorge Castañeda, który był ministrem spraw zagranicznych Meksyku podczas administracji Vicente Fox Quesady, argumentował w artykule z grudnia 2013 r. W Ministerstwie Spraw Zagranicznych, że NAFTA zapewniła „wsparcie życia” Partii Rewolucji Instytucjonalnej (PRI), która sprawowała władzę bez przerwy od 1929 r. Fox, członek National Action Party, przełamał serię PRI po zostaniu prezydentem w 2000 roku.

Produkcja Meksyku

Doświadczenie Meksyku z NAFTA nie było jednak złe. Kraj stał się centrum produkcji samochodów z General Motors Co. (GM), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F), Honda Motor Co. (HMC), Toyota Motor Co. (TM) i dziesiątki innych działających w kraju - nie wspominając o setkach producentów części. Te i inne branże zawdzięczają swój wzrost ponad czterokrotnie rzeczywistemu wzrostowi bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ) w Meksyku od 1993 r. Z drugiej strony BIZ w Meksyku ze wszystkich źródeł (USA są zwykle największe, według Castañeda, pozostaje w tyle za innymi gospodarkami Ameryki Łacińskiej pod względem udziału w PKB.

Kierowani przez przemysł motoryzacyjny, największą kategorię eksportu, meksykańscy producenci utrzymują nadwyżkę handlową towarów z USA w wysokości 58, 8 mld USD; przed NAFTA wystąpił deficyt. Przyczyniły się również do rozwoju małej, wykształconej klasy średniej: w Meksyku w 2015 r. Około 9 absolwentów kierunków technicznych na 10 000 osób, w porównaniu do 7 w USA

Import meksykański

Wreszcie wzrost importu meksykańskiego z USA spowodował spadek cen towarów konsumpcyjnych, przyczyniając się do większego dobrobytu: „jeśli Meksyk stanie się społeczeństwem klasy średniej, jak wielu obecnie twierdzi”, napisał Castañeda w 2013 r., „Jest to w dużej mierze spowodowane ta transformacja ”. Stwierdza jednak, że NAFTA „praktycznie nie spełniła swoich obietnic ekonomicznych”. Opowiada się za bardziej kompleksową umową z przepisami dotyczącymi energii, migracji, bezpieczeństwa i edukacji - „więcej NAFTA, nie mniej”. Dzisiaj wydaje się to mało prawdopodobne.

Handel kanadyjski

Kanada odnotowała bardziej umiarkowany wzrost wymiany handlowej z USA niż Meksyk w wyniku NAFTA, przy skorygowanym o inflację poziomie 63, 5% (handel Kanada-Meksyk pozostaje znikomy). W przeciwieństwie do Meksyku nie cieszy się nadwyżką handlową z USA; podczas gdy sprzedaje więcej towarów do USA niż kupuje, znaczny deficyt w handlu usługami z jego południowym sąsiadem podnosi ogólny bilans do 11, 9 miliarda USD w 2015 roku.

Kanada cieszyła się 243% realnym wzrostem BIZ w USA w latach 1993–2013, a realny PKB na mieszkańca rosł szybciej - zaledwie nieznacznie - niż w przypadku sąsiada w latach 1993–2015, choć pozostaje o około 3, 2% niższy.

Podobnie jak w przypadku Stanów Zjednoczonych i Meksyku, NAFTA nie spełniła najbardziej ekstrawaganckich obietnic swoich kanadyjskich boosterów; nie wywołał też najgorszych obaw przeciwników. Kanadyjski przemysł motoryzacyjny skarżył się, że niskie płace meksykańskie odsunęły pracę z kraju: kiedy General Motors zmniejszyło 625 miejsc pracy w zakładzie w Ontario, aby w styczniu przenieść je do Meksyku, Unifor, największy związek sektora prywatnego w kraju, obwinił NAFTA. Jim Stanford, ekonomista pracujący dla związku, powiedział CBC News w 2013 r., Że NAFTA wywołała „katastrofę produkcyjną w kraju”.

Eksport kanadyjskiej ropy

Zwolennicy czasami przytaczają eksport ropy jako dowód, że NAFTA pomogło Kanadzie: według Obserwatorium Złożoności Gospodarczej MIT, Stany Zjednoczone zaimportowały w 1993 r. 37, 8 mld USD ropy naftowej, z czego 18, 4% pochodzi z Arabii Saudyjskiej, a 13, 2% z Kanady . W 2015 r. Kanada sprzedała 49, 8 mld USD, czyli 41% całkowitego importu ropy. W ujęciu realnym sprzedaż ropy naftowej w Kanadzie do USA wzrosła w tym okresie o 527%, a od 2006 r. Jest największym dostawcą w USA.

Import ropy naftowej z USA, 1993: 37, 8 miliarda USD obecnie

Import ropy naftowej z USA, 2015: 120 miliardów USD obecnie

Źródło: MIT

Z drugiej strony Kanada od dawna sprzedała USA 99% lub więcej całkowitego eksportu ropy: zrobiła to nawet zanim oba kraje zawarły umowę o wolnym handlu w 1988 roku. Innymi słowy, NAFTA nie zrobiła wiele aby otworzyć rynek amerykański na kanadyjską ropę naftową. Było już szeroko otwarte; Kanadyjczycy właśnie wyprodukowali więcej.

Ogólnie rzecz biorąc, NAFTA nie była niszcząca ani transformująca dla gospodarki Kanady. Przeciwnicy umowy o wolnym handlu z 1988 roku ostrzegali, że Kanada stanie się chwalebnym 51. państwem. Chociaż tak się nie stało, Kanada również nie zlikwidowała luki produktywności w USA: PKB Kanady na przepracowaną godzinę stanowi 74% PKB USA w 2012 r., Według OECD.

Chiny, technika i kryzys

Uczciwa ocena NAFTA jest trudna, ponieważ nie można utrzymać każdej innej zmiennej stałej i spojrzeć na efekty umowy w próżni. Gwałtowny rozwój Chin, aby stać się największym eksporterem towarów na świecie, a jego druga co do wielkości gospodarka nastąpiła, gdy przepisy NAFTA zaczęły obowiązywać. Według MIT Stany Zjednoczone kupiły zaledwie 5, 8% swojego importu z Chin w 1993 r .; w 2015 r. 21% importu pochodziło z kraju.

Hanson, David Autor i David Dorn twierdzili w artykule z 2013 r., Że gwałtowny wzrost konkurencji importowej w latach 1990–2007 „wyjaśnia jedną czwartą jednoczesnego ogólnego spadku zatrudnienia w przemyśle amerykańskim”. Choć przyznali, że Meksyk i inne kraje „mogą mieć również znaczenie dla wyników amerykańskiego rynku pracy”, bez wątpienia skupili się na Chinach; kraj - kontrowersyjnie - przystąpił do Światowej Organizacji Handlu w 2001 r., ale nie jest stroną NAFTA. Tymczasem Japonia zmniejszyła swój udział w amerykańskim imporcie z 19% do 6% w latach 1993–2015. Japonia również nie jest stroną NAFTA.

Import z USA według pochodzenia, 1993: 542 miliardy USD obecnie

Import z USA według pochodzenia, 2015: 2, 16 biliona USD bieżących dolarów

Źródło: MIT

Inne czynniki przyczyniające się

NAFTA jest często obwiniana za rzeczy, które nie mogą być jej winą: w 1999 roku Christian Science Monitor napisał o mieście w Arkansas, że „upadłoby, jak twierdzą niektórzy, tak jak wiele miast-widm NAFTA, które straciły handel igłami i produkowały miejsca pracy w miejscach takich jak jak Sri Lanka lub Honduras. ” Sri Lanka i Honduras nie są stronami porozumienia.

Jest jednak coś w tym połączeniu NAFTA z dużą globalizacją. Umowa „zapoczątkowała nową generację umów handlowych na półkuli zachodniej i innych częściach świata”, pisze CRS, dzięki czemu „NAFTA” - co zrozumiałe - jeśli nie poprawnie - stała się skrótem przez 20 lat szerokich dyplomatycznych, politycznych i handlowych konsensus, że wolny handel jest ogólnie dobrą rzeczą.

Wyizolowanie efektów NAFTA jest również trudne ze względu na szybkie zmiany technologiczne: superkomputery z lat 90. szczyciły się ułamkiem mocy obliczeniowej współczesnych smartfonów, a internet nie był jeszcze w pełni skomercjalizowany, kiedy podpisano NAFTA. Realna produkcja w USA wzrosła o 57, 7% w latach 1993–2016, mimo że zatrudnienie w sektorze gwałtownie spadło; oba trendy wynikają głównie z automatyzacji. CRS cytuje Hansona, który stawia technologię na drugim miejscu w Chinach pod względem wpływu na zatrudnienie od 2000 roku. NAFTA, jak mówi, jest „znacznie mniej ważny”.

Wreszcie trzy odrębne wydarzenia miały znaczący wpływ na gospodarkę Ameryki Północnej, a żadnego z nich nie można przypisać do NAFTA. Popiersie bańki technologicznej zahamowało rozwój. Ataki z 11 września doprowadziły do ​​rozprawy na przejściach granicznych, szczególnie między USA i Meksykiem, ale także między USA i Kanadą: Michael Wilson, minister handlu międzynarodowego Kanady w latach 1991–1993, napisał w artykule do spraw zagranicznych z 2013 r., Że: dzienne przeprawy z USA do Kanady spadły o prawie 70% od 2000 do 2012 r. do najniższego poziomu od czterech dekad.

Wreszcie kryzys finansowy z 2008 r. Wywarł głęboki wpływ na globalną gospodarkę, utrudniając określenie efektu jednej umowy handlowej. Poza poszczególnymi branżami, w których efekt nie jest jeszcze do końca wyraźny, NAFTA miała niewielki oczywisty wpływ - dobry lub zły - na gospodarki Ameryki Północnej. To, że obecnie grozi jej złomowanie, prawdopodobnie nie ma wiele wspólnego z jego zaletami i wadami, a znacznie więcej z automatyzacją, wzrostem Chin i politycznym upadkiem z 11 września oraz kryzysem finansowym w 2008 roku.