Drapieżne ceny
Drapieżne ustalanie cen jest nielegalnym czynem polegającym na ustalaniu niskich cen w celu wyeliminowania konkurencji. Drapieżne ceny naruszają prawo antymonopolowe, ponieważ sprawia, że rynki są bardziej podatne na monopol.
Jednak zarzuty dotyczące tej praktyki mogą być trudne do ścigania, ponieważ oskarżeni mogą skutecznie argumentować, że niskie ceny stanowią element normalnej konkurencji, a nie celową próbę osłabienia rynku. A drapieżne ustalanie cen nie zawsze jest udane ze względu na trudności w odzyskaniu utraconych dochodów i skutecznej eliminacji konkurentów.
Skutki drapieżnych cen
Wojna cenowa wywołana drapieżnymi cenami może w krótkim okresie być korzystna dla konsumentów. Zwiększona konkurencja może stworzyć rynek nabywców, na którym konsument cieszy się nie tylko niższymi cenami, ale większą dźwignią i większym wyborem.
Jeśli jednak walka cenowa odniesie sukces w zabiciu wszystkich, a nawet niektórych konkurentów na rynku, korzyści dla konsumentów mogą szybko wyparować - a nawet odwrócić. Monopolistyczny rynek może pozwolić firmie, która utrzymuje monopol, na podniesienie cen według własnego uznania, być może ograniczając wybór konsumenta w okazyjnej cenie.
Na szczęście dla konsumentów stworzenie trwałego monopolu rynkowego nie jest prostą sprawą. Po pierwsze, wyeliminowanie wszystkich konkurencyjnych firm na danym rynku często wiąże się z poważnymi wyzwaniami. Na przykład w obszarze z licznymi stacjami benzynowymi zwykle zniechęca każdego operatora do obniżania cen wystarczająco długo, wystarczająco długo, aby wyprzeć wszystkich konkurentów. Nawet jeśli taki wysiłek się powiedzie, strategia odniesie sukces tylko wtedy, gdy przychody utracone w wyniku drapieżnych cen zostaną szybko odzyskane - zanim wielu innych konkurentów wejdzie na rynek, przyciągnięty przez powrót do normalnego poziomu cen.
Kluczowe dania na wynos
- W drapieżnym systemie cenowym ceny są ustalane na niskim poziomie, aby zachęcić naszych konkurentów i stworzyć monopol
- Konsumenci mogą odnieść korzyści z niższych cen w perspektywie krótkoterminowej, ale cierpią z tego powodu, że programowi uda się wyeliminować konkurencję, a ceny wzrosną, a wybór spadnie
- Postępowanie w sprawie drapieżnych cen zostało skomplikowane z powodu krótkoterminowych korzyści dla konsumentów i trudności w udowodnieniu zamiaru stworzenia monopolu rynkowego
Dumping jako drapieżne ceny
Istnieje nawet ryzyko w praktyce cen drapieżnych zwanej dumpingiem, w której drapieżnik próbuje podbić nowy rynek zagraniczny, sprzedając tam towary, przynajmniej tymczasowo, za mniej niż pobierają w domu. Wyzwanie, szczególnie na coraz bardziej globalnym rynku, polega na zapobieganiu kupowania towarów po cenach dumpingowych za granicą i odsprzedawania ich na lukratywnym rynku krajowym.
Słynna opowieść ostrzegawcza z początku XX wieku dotyczy zrzutu do USA przez niemiecki kartel, który kontrolował europejski rynek bromu, niezbędnego składnika wielu leków, a także istotnego elementu fotografii. Po tym, jak amerykańska firma Dow Chemical eksportowała brom po konkurencyjnych cenach, Niemcy podjęli działania odwetowe, sprzedając brom w USA poniżej kosztów produkcji. Dow zareagował, kupując po prostu kraj bromu po cenach dumpingowych i odsprzedając go z zyskiem w Europie, co pozwoliło firmie wzmocnić europejską bazę klientów kosztem niemieckiego kartelu.
Drapieżne ceny i prawo
Te same czynniki, które sprawiają, że drapieżne ceny są korzystne dla konsumentów, przynajmniej na krótką metę - i często wątpliwe korzyści dla drapieżników, przynajmniej na dłuższą metę - zwykle utrudniają ściganie domniemanych drapieżników na podstawie amerykańskich przepisów antymonopolowych.
Federalna Komisja Handlu twierdzi, że dokładnie bada roszczenia dotyczące drapieżnych cen. Z kolei Departament Sprawiedliwości, w artykule zaktualizowanym niedawno w 2015 r., Stwierdził, że teoria ekonomiczna oparta na analizie strategicznej potwierdza, że drapieżne ceny są prawdziwym problemem, a sądy przyjęły zbyt ostrożne podejście do tej praktyki.
Sądownictwo w USA rzeczywiście często sceptycznie podchodzi do roszczeń o drapieżne ceny. Wśród wysokich poprzeczek ustalonych przez Sąd Najwyższy USA w zakresie roszczeń antymonopolowych jest wymóg, aby powodowie wykazywali prawdopodobieństwo, że praktyki cenowe wpłyną nie tylko na rywali, ale także na konkurencję na rynku jako całości, w celu ustalenia, że istnieje duże prawdopodobieństwo sukcesu próby monopolizacji. Ponadto Trybunał ustalił, że aby ceny były drapieżne, muszą one nie być po prostu agresywnie niskie, ale faktycznie niższe niż koszty sprzedawcy.
To powiedziawszy, nie jest naruszeniem prawa, jeśli firma ustala ceny poniżej własnych kosztów z powodów innych niż posiadanie określonej strategii eliminowania konkurentów.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.