Czy w budżetowaniu kapitałowym należy stosować IRR lub NPV?

W budżetowaniu kapitałowym istnieje wiele różnych podejść, które można zastosować do oceny projektu. Każde podejście ma swoje wyraźne zalety i wady. Większość menedżerów i kadry kierowniczej lubi metody, które analizują budżetowanie kapitału i wyniki firmy wyrażone w procentach, a nie w dolarach. W takich przypadkach preferują stosowanie IRR lub wewnętrznej stopy zwrotu zamiast NPV lub wartości bieżącej netto. Ale użycie IRR może nie dać najbardziej pożądanych rezultatów.

Tutaj omawiamy różnice między nimi i to, co sprawia, że ​​jedno jest lepsze od drugiego.

Co to jest IRR?

IRR oznacza wewnętrzną stopę zwrotu. Po zastosowaniu szacuje rentowność potencjalnych inwestycji przy użyciu wartości procentowej zamiast kwoty w dolarach. Jest również określany jako zdyskontowana stopa zwrotu lub ekonomiczna stopa zwrotu. Nie obejmuje to czynników zewnętrznych, takich jak koszty kapitałowe i inflacja.

Metoda IRR upraszcza projekty do jednego numeru, którego kierownictwo może użyć do ustalenia, czy projekt jest ekonomicznie opłacalny. Firma może chcieć rozpocząć realizację projektu, jeżeli obliczona stopa IRR jest wyższa niż wymagana przez firmę stopa zwrotu lub wykazuje zysk netto w danym okresie. Z drugiej strony, firma może chcieć odrzucić projekt, jeśli spadnie poniżej tej stopy lub zwrotu, lub z czasem poniesie stratę.

Wynik jest zwykle prosty i dlatego nadal jest powszechnie stosowany w budżetowaniu kapitałowym. Ale w przypadku każdego projektu długoterminowego, który ma wiele przepływów pieniężnych przy różnych stopach dyskontowych lub który ma niepewne przepływy pieniężne - w rzeczywistości w przypadku prawie każdego projektu - wewnętrzna stopa zwrotu nie zawsze jest skutecznym pomiarem. Tam właśnie wchodzi NPV.

Co to jest NPV?

W przeciwieństwie do IRR, NPV firmy lub wartość bieżąca netto wyrażona jest w dolarach. Jest to różnica między bieżącą wartością wpływów pieniężnych firmy a jej bieżącą wartością wypływów pieniężnych w danym okresie.

NPV szacuje przyszłe przepływy pieniężne z projektu. Następnie dyskontuje je do kwot wartości bieżącej, stosując stopę dyskontową reprezentującą koszty kapitałowe projektu oraz ryzyko. Przyszłe dodatnie przepływy pieniężne z inwestycji są następnie redukowane do jednej wartości bieżącej. Liczba ta jest odejmowana od początkowej kwoty gotówki potrzebnej na inwestycję. Krótko mówiąc, wartość bieżąca netto jest różnicą między kosztem projektu a generowanym przez niego dochodem.

Metoda NPV jest z natury złożona i wymaga założeń na każdym etapie, takich jak stopa dyskontowa lub prawdopodobieństwo otrzymania płatności gotówkowej.

Problemy z IRR

Chociaż zastosowanie jednej stopy dyskontowej upraszcza sprawy, istnieje wiele sytuacji, które powodują problemy w odniesieniu do IRR. Jeśli analityk ocenia dwa projekty, z których oba mają wspólną stopę dyskontową, przewidywalne przepływy pieniężne, równe ryzyko i krótszy horyzont czasowy, prawdopodobnie IRR zadziała. Najważniejsze jest to, że stopy dyskontowe zwykle zmieniają się zasadniczo w czasie. Pomyśl na przykład o zastosowaniu stopy zwrotu z bonów skarbowych w ciągu ostatnich 20 lat jako stopy dyskontowej. Jednoroczne bony skarbowe zwróciły od 1% do 12% w ciągu ostatnich 20 lat, więc wyraźnie zmienia się stopa dyskontowa.

Bez modyfikacji IRR nie uwzględnia zmian stóp dyskontowych, więc po prostu nie jest odpowiedni w przypadku projektów długoterminowych, których stopy dyskontowe mogą się różnić.

Innym rodzajem projektu, w przypadku którego podstawowe obliczenia IRR są nieskuteczne, jest projekt z mieszanką wielu dodatnich i ujemnych przepływów pieniężnych. Rozważmy na przykład projekt, w ramach którego dział marketingu musi co kilka lat wymyślać markę, aby być na bieżąco z modnym rynkiem.

Budżetowanie kapitału: Który lepszy, IRR czy NPV?

Projekt ma przepływy pieniężne w wysokości:

• Rok 1 = - 50 000 USD (nakłady początkowe)
• Rok 2 = 115 000 USD zwrotu
• Rok 3 = - 66 000 USD nowych kosztów marketingowych w celu zmiany wyglądu projektu.

W tym przypadku nie można użyć pojedynczej IRR. Przypomnijmy, że wewnętrzna stopa zwrotu to stopa dyskontowa lub odsetki potrzebne do osiągnięcia progu rentowności projektu, biorąc pod uwagę początkową inwestycję. Jeśli warunki rynkowe zmienią się z biegiem lat, projekt ten może mieć wiele IRR. Innymi słowy, długie projekty ze zmiennymi przepływami pieniężnymi i dodatkowymi inwestycjami kapitału mogą mieć wiele różnych wartości IRR.

Inną sytuacją, która powoduje problemy dla osób preferujących metodę IRR, jest to, że stopa dyskontowa projektu nie jest znana. Aby stopa IRR została uznana za prawidłowy sposób oceny projektu, należy ją porównać ze stopą dyskontową. Jeśli wewnętrzna stopa zwrotu przekroczy stopę dyskontową, projekt jest wykonalny. Jeśli jest poniżej, projekt uznaje się za niemożliwy do wykonania. Jeśli stopa dyskontowa nie jest znana lub nie można jej zastosować do konkretnego projektu z jakiegokolwiek powodu, wewnętrzna stopa zwrotu ma ograniczoną wartość. W takich przypadkach metoda NPV jest lepsza. Jeśli NPV projektu przekracza zero, to uważa się, że jest to opłacalne finansowo.

Korzystanie z NPV

Zaletą zastosowania metody NPV w stosunku do IRR z wykorzystaniem powyższego przykładu jest to, że NPV może obsługiwać wiele stóp dyskontowych bez żadnych problemów. Przepływy pieniężne każdego roku mogą być dyskontowane oddzielnie od innych, co czyni NPV lepszą metodą.

NPV można wykorzystać do ustalenia, czy inwestycja, taka jak projekt, fuzja lub przejęcie, zwiększy wartość firmy. Dodatnie wartości netto oznaczają, że akcjonariusze będą zadowoleni, podczas gdy ujemne wartości nie są tak korzystne.

Dolna linia

Zarówno IRR, jak i NPV można wykorzystać do ustalenia, jak pożądany będzie projekt i czy zwiększy wartość dodaną dla firmy. Podczas gdy jeden używa wartości procentowej, drugi jest wyrażony jako wartość w dolarach. Chociaż niektórzy wolą stosować IRR jako miarę budżetowania kapitału, wiąże się to z problemami, ponieważ nie uwzględnia zmieniających się czynników, takich jak różne stopy dyskontowe. W takich przypadkach zastosowanie wartości bieżącej netto byłoby bardziej korzystne.