Niekorzystny wybór
Niekorzystny wybór odnosi się zasadniczo do sytuacji, w której sprzedający mają informacje, których kupujący nie mają, lub odwrotnie, na temat niektórych aspektów jakości produktu - innymi słowy, jest to przypadek, w którym wykorzystuje się informacje asymetryczne. Informacje asymetryczne, zwane również awarią informacji, mają miejsce, gdy jedna strona transakcji ma większą wiedzę materialną niż druga strona.
Zazwyczaj stroną bardziej kompetentną jest sprzedawca. Informacje symetryczne mają miejsce, gdy obie strony mają taką samą wiedzę.
W przypadku ubezpieczeń niekorzystną selekcją jest skłonność osób wykonujących niebezpieczne prace lub styl życia wysokiego ryzyka do zakupu produktów takich jak ubezpieczenie na życie. W takich przypadkach to nabywca ma większą wiedzę (np. O swoim zdrowiu). Aby zwalczyć niekorzystną selekcję, firmy ubezpieczeniowe zmniejszają ekspozycję na duże roszczenia, ograniczając zakres ubezpieczenia lub podnosząc składki.
1:16Niekorzystny wybór
Zrozumienie negatywnego wyboru
Niekorzystny wybór ma miejsce, gdy jedna ze stron negocjacji ma istotne informacje, których drugiej stronie brakuje. Asymetria informacji często prowadzi do podejmowania złych decyzji, takich jak robienie więcej interesów przy mniej rentownych lub bardziej ryzykownych segmentach rynku.
W przypadku ubezpieczenia unikanie niekorzystnej selekcji wymaga zidentyfikowania grup osób bardziej narażonych na ryzyko niż populacji ogólnej i obciążenia ich większą ilością pieniędzy. Na przykład towarzystwa ubezpieczeń na życie poddają się ubezpieczeniom przy ocenie, czy przyznać wnioskodawcy polisę i jaką składkę naliczyć.
Ubezpieczyciele zazwyczaj oceniają wzrost, wagę, aktualny stan zdrowia, historię choroby, historię rodziny, zawód, hobby, historię prowadzenia pojazdu oraz ryzyko związane ze stylem życia, takie jak palenie; wszystkie te kwestie wpływają na zdrowie wnioskodawcy i potencjał firmy do wypłaty roszczenia. Firma ubezpieczeniowa ustala następnie, czy przyznać wnioskodawcy polisę i jaką składkę naliczyć za przejęcie tego ryzyka.
Niekorzystny wybór na rynku
Sprzedawca może mieć lepsze informacje niż kupujący na temat oferowanych produktów i usług, co stawia kupującego w niekorzystnej sytuacji w transakcji. Na przykład menedżerowie spółki mogą chętniej emitować akcje, gdy wiedzą, że cena akcji jest zawyżona w stosunku do wartości rzeczywistej; kupujący mogą w końcu kupić przewartościowane akcje i stracić pieniądze. Na rynku samochodów używanych sprzedawca może wiedzieć o usterce pojazdu i obciążyć kupującego więcej bez ujawnienia problemu.
Niekorzystny wybór w ubezpieczeniach
Z powodu niekorzystnej selekcji ubezpieczyciele stwierdzają, że osoby wysokiego ryzyka są bardziej skłonne do wykupienia i opłacenia wyższych składek za polisy. Jeśli firma pobiera średnią cenę, ale kupują ją tylko klienci wysokiego ryzyka, ponosi stratę finansową, wypłacając więcej świadczeń lub roszczeń.
Jednak zwiększając składki dla ubezpieczających wysokiego ryzyka, firma ma więcej pieniędzy na wypłatę tych świadczeń. Na przykład towarzystwo ubezpieczeń na życie pobiera wyższe składki dla kierowców samochodów wyścigowych. Towarzystwo ubezpieczeń samochodowych pobiera wyższe opłaty za klientów zamieszkujących obszary o wysokiej przestępczości. Zakład ubezpieczeń zdrowotnych pobiera wyższe składki za klientów, którzy palą. Natomiast klienci, którzy nie angażują się w ryzykowne zachowania, rzadziej płacą za ubezpieczenie z powodu rosnących kosztów polisy.
Doskonałym przykładem niekorzystnej selekcji w odniesieniu do ubezpieczenia na życie lub ubezpieczenia zdrowotnego jest palacz, któremu udało się uzyskać ochronę ubezpieczeniową jako osoba niepaląca. Palenie jest kluczowym zidentyfikowanym czynnikiem ryzyka w ubezpieczeniach na życie lub ubezpieczeniach zdrowotnych, dlatego palacz musi płacić wyższe składki, aby uzyskać taki sam poziom ubezpieczenia jak niepalący. Ukrywając swój behawioralny wybór palenia, wnioskodawca prowadzi towarzystwo ubezpieczeniowe do podejmowania decyzji dotyczących ubezpieczenia lub kosztów składki, które są niekorzystne dla zarządzania ryzykiem finansowym przez towarzystwo ubezpieczeniowe.
Innym przykładem niekorzystnej selekcji w przypadku ubezpieczenia auto byłaby sytuacja, w której wnioskodawca uzyskuje ochronę ubezpieczeniową na podstawie podania adresu zamieszkania na obszarze o bardzo niskim wskaźniku przestępczości, gdy wnioskodawca faktycznie mieszka na obszarze o bardzo wysokim wskaźniku przestępczości . Oczywiście ryzyko kradzieży, zdewastowania lub innego uszkodzenia pojazdu skarżącego podczas regularnego parkowania w obszarze o wysokiej przestępczości jest znacznie większe niż w przypadku, gdy pojazd był regularnie parkowany w obszarze o niskim stopniu przestępczości.
Niekorzystny wybór może nastąpić na mniejszą skalę, jeśli wnioskodawca oświadczy, że pojazd jest zaparkowany w garażu każdej nocy, gdy faktycznie jest zaparkowany na ruchliwej ulicy.
Kluczowe dania na wynos
- Niekorzystny wybór ma miejsce, gdy sprzedający mają informacje, których kupujący nie mają, lub odwrotnie, na temat niektórych aspektów jakości produktu.
- W związku z tym osoby pracujące w niebezpiecznych miejscach pracy lub o wysokim ryzyku mają tendencję do kupowania ubezpieczenia na życie lub ubezpieczenia na wypadek inwalidztwa tam, gdzie szanse są większe, będą na nim gromadzić.
- Sprzedawca może także mieć lepsze informacje niż oferowane nabywcy na temat oferowanych produktów i usług, co stawia kupującego w niekorzystnej sytuacji w transakcji. Na przykład na rynku używanych samochodów.
Moralne zagrożenie kontra negatywny wybór
Podobnie jak w przypadku niekorzystnej selekcji, pokusa nadużycia występuje, gdy między dwiema stronami istnieją asymetryczne informacje, ale gdy zachodzi zmiana w zachowaniu jednej ze stron po zawarciu umowy. Niekorzystny wybór ma miejsce, gdy brakuje informacji symetrycznych przed zawarciem umowy między kupującym a sprzedającym.
Moralne ryzyko to ryzyko, że jedna ze stron nie zawarła umowy w dobrej wierze lub podała nieprawdziwe dane na temat swoich aktywów, zobowiązań lub zdolności kredytowej. Na przykład w sektorze bankowości inwestycyjnej może się okazać, że rządowe organy regulacyjne będą ratować upadające banki; w rezultacie pracownicy banku mogą podejmować nadmierne ryzyko, aby zdobyć lukratywne premie, wiedząc, że jeśli ich ryzykowne zakłady się nie zmienią, bank i tak zostanie uratowany.
Przykład niekorzystnej selekcji: rynek cytryn
Problem cytryn dotyczy problemów, które powstają w związku z wartością inwestycji lub produktu z powodu asymetrycznych informacji posiadanych przez kupującego i sprzedającego.
Problem cytryn został przedstawiony w pracy badawczej „Rynek cytryn: niepewność jakości i mechanizm rynkowy”, napisanej pod koniec lat 60. XX wieku przez George'a A. Akerlofa, ekonomistę i profesora na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Fraza identyfikująca problem pochodzi z przykładu używanych samochodów, których Akerlof zilustrował pojęcie informacji asymetrycznej, ponieważ wadliwe samochody używane są powszechnie nazywane cytrynami.
Problem cytryn istnieje na rynku zarówno produktów konsumenckich i biznesowych, jak i na arenie inwestowania, związany z różnicą w postrzeganej wartości inwestycji między kupującymi a sprzedającymi. Problem cytryn jest również powszechny w obszarach sektora finansowego, w tym na rynku ubezpieczeń i kredytów. Na przykład w dziedzinie finansów korporacyjnych pożyczkodawca ma asymetryczne i niezbyt idealne informacje dotyczące faktycznej wiarygodności kredytowej pożyczkobiorcy.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.