Ustawa o niedrogiej opiece wpływa na zagrożenie moralne w branży ubezpieczeń zdrowotnych

Aby zobaczyć, w jaki sposób ustawa o ochronie pacjentów i przystępnej cenie lub „Obamacare” wpływa na pokusę nadużycia w branży ubezpieczeń zdrowotnych, najpierw należy zrozumieć pokusę nadużycia i charakter rynku ubezpieczeń zdrowotnych. Ustawa zawyża istniejące pokusę nadużycia w branży, nakazując zasięg i oceny społeczności, ograniczając ceny, ustanawiając minimalne wymagania norm i tworząc ograniczoną zachętę do zmuszania do zakupów. Moralne zagrożenie istniało na amerykańskich rynkach ubezpieczeniowych przed Obamacare, ale wady ustawy pogłębiają, a nie łagodzą te problemy.

Moralny hazard

Moralne ryzyko jest trochę mylące. W ekonomicznym poczuciu pokusy nadużycia nie ma normatywnych, opartych na moralności elementów. Zamiast tego pokusa nadużycia oznacza, że ​​istnieje sytuacja, w której jedna ze stron ma motywację do korzystania z większej ilości zasobów niż w innym przypadku, ponieważ druga strona ponosi koszty. Łącznym skutkiem pokusy nadużycia na każdym rynku jest ograniczenie podaży, podniesienie cen i zachęcenie do nadmiernej konsumpcji.

Moral Hazard i ubezpieczenie zdrowotne

Zagrożenie moralne jest często źle rozumiane lub fałszywie przedstawiane w branży ubezpieczeń zdrowotnych. Wiele osób twierdzi, że samo ubezpieczenie zdrowotne stanowi pokusę nadużycia, ponieważ zmniejsza ryzyko związane z niezdrowym stylem życia lub innymi ryzykownymi zachowaniami.

Jest to prawdą tylko wtedy, gdy koszty ponoszone przez klienta lub składki ubezpieczeniowe i odliczenia są takie same dla wszystkich. Jednak na konkurencyjnym rynku firmy ubezpieczeniowe pobierają wyższe stawki od bardziej ryzykownych klientów.

Moralne zagrożenie jest w dużej mierze usuwane, gdy ceny mogą odzwierciedlać prawdziwe informacje. Decyzje dotyczące palenia papierosów lub skoku spadochronowego wyglądają inaczej, gdy oznacza to, że premie mogą wzrosnąć z 50 USD do 500 USD miesięcznie.

Ubezpieczenie jest kluczowe z tego właśnie powodu. Niestety, wiele przepisów mających na celu promowanie uczciwości ostatecznie zaciemnia ten proces. Aby to zrekompensować, firmy ubezpieczeniowe podnoszą wszystkie stawki.

W Stanach Zjednoczonych przed Obamacare zachęcano do pokusy nadużycia w ubezpieczeniach zdrowotnych. Zachęty podatkowe zachęcają pracodawców do ubezpieczenia zdrowotnego, oddalając konsumentów od kosztów leczenia. Jak stwierdził kiedyś ekonomista Milton Friedman: „Płatności stron trzecich wymagały biurokratyzacji opieki medycznej… pacjent nie ma wystarczającej motywacji, aby martwić się kosztami, ponieważ są to pieniądze innych osób”.

Moral Hazard i Affordable Care Act

Ustawa ma 2500 stron; trudno jest omówić jego wpływ z jakąkolwiek zwięzłością. Niektóre z podstawowych przepisów dotyczą tego, że ubezpieczyciele nie mogą już odmawiać ochrony ubezpieczycielom z wcześniej istniejącymi warunkami; należy ustanowić nowe rządowe giełdy ubezpieczeń zdrowotnych w celu określenia rodzaju i kosztów planów dostępnych dla konsumentów; od dużych pracodawców wymaga się ubezpieczenia zdrowotnego pracowników; wszystkie plany muszą obejmować „10 podstawowych świadczeń” ubezpieczenia zdrowotnego; ograniczenia roczne i dożywotnie w planach pracodawców są zakazane, a plany są „przystępne” tylko wtedy, gdy koszt jest mniejszy niż 9, 5% dochodu rodziny.

Ponadto wszyscy nieubezpieczeni Amerykanie są zobowiązani do wykupienia polisy lub zapłacenia grzywny, chociaż istnieje wiele „wyjątków od trudności” w stosunku do grzywny. Wiedząc, że ryzyko i koszty ponoszone przez firmy ubezpieczeniowe gwałtownie wzrosłyby, mandat ten ma na celu utrzymanie ich działalności poprzez zmuszanie konsumentów o niskim ryzyku do zakupu.

Ograniczanie kosztów, nakładanie obowiązku ubezpieczenia na pracodawcę i wymaganie minimalnych korzyści dodatkowo napędzają klin między konsumentem a rzeczywistymi kosztami opieki zdrowotnej. Przewidywalnie wzrosły składki od czasu uchwalenia ustawy, zgodnie z teorią ekonomiczną dotyczącą pokusy nadużycia.