Definiowanie ślepego zaufania
W ślepym zaufaniu powiernicy mają pełną dyskrecję w odniesieniu do aktywów, a beneficjenci zaufania teoretycznie nie mają wiedzy o zasobach trustu. Powiernik inicjuje zaufanie i zachowuje zdolność do zerwania zaufania, ale poza tym nie sprawuje żadnej kontroli nad działaniami podjętymi w ramach zaufania i nie otrzymuje żadnych raportów od powierników, gdy obowiązuje ślepe zaufanie.
Breaking a Blind Trust
Ślepe trusty są często stosowane, gdy zamożna osoba zostaje wybrana do biura politycznego, gdzie jego udziały inwestycyjne mogą potencjalnie postawić go w konflikcie interesów z kwestią regulacyjną lub innym delikatnym sprawowaniem władzy politycznej. W tym kontekście istnieją pewne oczywiste problemy dotyczące ślepych trustów, polegające na tym, że beneficjent ustanawiający ślepe zaufanie jest przynajmniej świadomy nadchodzącego miksu inwestycyjnego i nie może realistycznie zapomnieć o tych informacjach przy rozważaniu przyszłych decyzji. Powiernicy mogą również ustalić zasady zarządzania inwestycjami i, oczywiście, wybrać powierników, którzy są pewni, że będą działać w określony sposób w potencjalnych sytuacjach. Tak więc skuteczność ślepego zaufania w prawdziwym wyeliminowaniu konfliktu interesów jest daleka od udowodnienia. To powiedziawszy, politycy o dużym bogactwie lub na wysokich stanowiskach używają ślepych trustów, aby pokazać, że przynajmniej podejmowane są wysiłki w celu ustanowienia bezstronności.
Opcje poza ślepym zaufaniem
Utworzenie i działanie ślepego zaufania może być kosztowne, dlatego politycy znaleźli inne sposoby na usunięcie konfliktu bez ślepego zaufania. Niektóre uprościły swoje inwestycje, sprzedając określone inwestycje spółki na rzecz funduszy o szerokim indeksie i obligacji. Dotyczy to również prywatnych nieruchomości i przedsiębiorstw. Upraszczając lub zamieniając wszystkie udziały w gotówkę, polityk ma nadzieję na usunięcie wszelkich sugestii przychylności wobec firmy, branży lub sektora. Proces sprzedaży inwestycji może jednak wywołać implikacje podatkowe, a im bardziej skomplikowany jest portfel, tym trudniej jest się całkowicie odprężyć, ponieważ nie wszystkie aktywa mają taką samą płynność. W takich przypadkach ślepe zaufanie może być jedyną opcją. Co ważniejsze, nie ma żadnej struktury prawnej, która mogłaby usunąć potencjalne konflikty interesów finansowych, które mogą pojawić się w wyniku pełnienia funkcji publicznej. Zdecydowanie najlepszym środkiem odstraszającym są media i oburzenie społeczne, które pojawia się, gdy ujawnia się nieetyczne działania. Innymi słowy, ślepe zaufanie jest miłym gestem, ale nie gwarantuje etycznego zachowania.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.