Jak mieszanie się i ponowne zasłanianie wpływa na bitcoiny

Od czasu wprowadzenia go po kryzysie finansowym bitcoiny mają antagonistyczne relacje z Wall Street. Wydaje się jednak, że dynamika tego związku zmieniła się w ostatnim czasie. Cechy kryptowaluty i popularność głównego nurtu sprawiły, że jest ona atrakcyjnym narzędziem inwestycyjnym dla tej samej grupy ludzi.

Objęcie bitcoinów przez Wall Street ma swoje własne problemy. W szczególności zmieszanie i ponowna hipoteza, dwie praktyki, które umożliwiają firmom inwestycyjnym pomnażanie zysków, mogą zmienić sposób działania kryptowaluty i skomplikować jej pierwotne zamiary.

Współtwórca Forbes i weteran z Wall Street Caitlin Long napisali szczegółowe wyjaśnienie na ten temat w kolumnie. Według niej ponowne obłożenie i zmieszanie scentralizuje ryzyko związane z bitcoinami i kryptowalutami dla giełd, izb rozliczeniowych i centralnych kontrahentów instrumentów pochodnych. Scentralizowane ryzyko przekłada się na większą podatność, ponieważ zapewniłoby hakerom pojedynczy punkt ataku w celu osłabienia ekosystemu kryptowaluty.

Czym są mieszanie i ponowne zasiewy?

Zazwyczaj banki i firmy świadczące usługi finansowe segregują zabezpieczenia od poszczególnych stron na podstawie różnych parametrów, takich jak właściciel i rodzaj pożyczki. Praktyka ta zapewnia czystą księgowość i umożliwia im zwrot wspomnianego zabezpieczenia w odpowiednim terminie.

Jak sama nazwa wskazuje, zmieszanie oznacza połączenie zabezpieczeń od wielu stron w jedno konto „zbiorcze”. Zmienianie jest standardową praktyką na Wall Street i stało się popularne w celu uniknięcia lub zmniejszenia prawdopodobieństwa, że ​​kontrahenci będący depozytariuszami (lub CCP) nie dotrzymają końca umowy.

Istnieją dwa potencjalnie szkodliwe konsekwencje mieszania się. Po pierwsze, praktyka utrudnia rozróżnienie aktywów i pasywów w bilansie CCP, ponieważ nie są one zobowiązane do ujawnienia poszczególnych kwot. W rezultacie nie ma sposobu, aby dowiedzieć się, czy mają wystarczającą ilość aktywów na pokrycie swoich zobowiązań. Commingling scentralizował również zasoby kryptowalut na jednym koncie, dzięki czemu konto będzie atrakcyjnym celem dla złodziei i hakerów. Na przykład CCP może przechowywać kryptowaluty w jednym portfelu „zbiorczym” zamiast dystrybuować je w wielu portfelach internetowych. Z kolei portfele te stają się repozytoriami, na które hakerzy mogą atakować, jeśli chcą rozbić ekosystem kryptowaluty.

Ponowna hipoteza jeszcze bardziej komplikuje tożsamość bitcoinów. Mówiąc prościej, ponowna hipoteza pozwala CCP kilka razy użyć danego bitcoina jako zabezpieczenia. „Jest to proces, w ramach którego pożyczkodawca otrzymuje aktywa jako zabezpieczenie pożyczki, a następnie zastawia to zabezpieczenie na pokrycie swojej ekspozycji wobec odrębnej strony, która następnie zastawia to samo zabezpieczenie na innej części”, wyjaśnia Long.

Oznacza to, że istnieje łańcuch pożyczek, które można przypisać do tego samego składnika aktywów. Niewypłacalność pożyczki przez jedną ze stron w tym łańcuchu lub udane włamanie do banku powierniczego może spowodować upadek całej konfiguracji. Dalsze komplikacje związane z ponownym hipotezami wynikają z faktu, że ten sam składnik aktywów będzie rozliczany w wielu bilansach, zaciemniając jego pochodzenie.

W miarę wzrostu ekosystemu kryptowaluty falujące skutki krachu mogą spowodować poważne szkody w niepowiązanych zasobach, podobnie jak kryzys mieszkaniowy wpłynął na różne i niepowiązane części światowej gospodarki. (Zobacz także: Przegląd kryzysu finansowego 2007-08.)

Czy ryzyko to można ograniczyć?

Long mówi, że problemy związane ze scentralizowanym ryzykiem można złagodzić, uniemożliwiając ponowne hipotezy i zamianę bitcoinów. Jednak szanse na takie zdarzenie są niskie, ponieważ drastycznie zmniejszyłoby to zyski CCP. Niedobór bitcoinów sprawia, że ​​jest to szczególnie cenny atut dla Wall Street. Ponowna hipoteza bitcoinów mogłaby pozwolić firmom z sektora usług finansowych, takim jak Goldman Sachs, na zwiększenie zysków poprzez zbudowanie łańcucha pożyczek przy użyciu tej samej skrytki bitcoinów. Według Longa hipokryzja i mieszanie związane z bitcoinami są powodem, dla którego Intercontinental Exchange (ICE) ogłosił swoją wyprawę na bitcoiny. (Zobacz także: Rodzic ICE NYSE planuje wymianę bitcoinów.)

Inwestowanie w kryptowaluty i inne początkowe oferty monet („ICO”) jest bardzo ryzykowne i spekulacyjne, a ten artykuł nie jest zaleceniem Investopedia ani pisarza do inwestowania w kryptowaluty lub inne ICO. Ponieważ sytuacja każdej osoby jest wyjątkowa, przed podjęciem jakichkolwiek decyzji finansowych należy zawsze skonsultować się z wykwalifikowanym specjalistą. Investopedia nie składa żadnych oświadczeń ani gwarancji co do dokładności lub aktualności zawartych tu informacji.