Ryzyko inwestycyjne niedofinansowanych planów emerytalnych

Toczy się wielka debata na temat tego, jakie ryzyko inwestycyjne, jeśli w ogóle, stwarzają niedofinansowane emerytury. Mętna księgowość i ograniczone ujawnianie informacji utrudniają inwestorom ocenę tego ryzyka. Oto kwestie związane z ryzykiem emerytalnym i sposób, w jaki inwestorzy powinni do nich podejść.

Kluczowe dania na wynos

• Tylko programy emerytalne ze zdefiniowanymi świadczeniami mogą być zagrożone niedofinansowaniem, ponieważ pracownicy, a nie pracodawca, ponoszą ryzyko inwestycyjne w programach określonych składek.
• Niedofinansowanie oznacza, że ​​zobowiązania z tytułu wypłaty emerytury przekraczają aktywa, które firma musi pokryć z tych wypłat i musi zwiększyć swój wkład do swojego portfela emerytalnego - zwykle w formie gotówki.
• Ustalenie, czy ma miejsce niedofinansowanie, może być trudne, ponieważ zobowiązania emerytalne dotyczą przyszłych wypłat, a firmy mogą przyjmować zbyt optymistyczne założenia dotyczące długoterminowych stóp zwrotu z inwestycji.

Zdefiniowane ryzyko emerytalne

Z punktu widzenia inwestora ryzyko emerytalne to ryzyko EPS spółki oraz sytuacja finansowa wynikająca z niedofinansowanego programu emerytalnego ze zdefiniowanymi świadczeniami. Należy pamiętać, że ryzyko emerytalne powstaje tylko w przypadku programów określonych świadczeń.

Program emerytalny ze zdefiniowanymi świadczeniami obiecuje wypłacać określone (zdefiniowane) świadczenia emerytowanym pracownikom. Aby spełnić ten obowiązek, firma musi mądrze inwestować, aby mieć środki na opłacenie obiecanych korzyści. Firma ponosi ryzyko inwestycyjne, ponieważ obiecuje wypłacić pracownikom stałe świadczenia i musi zrekompensować wszelkie straty inwestycyjne.

Natomiast w ramach planu określonych składek, który może czasem być planem podziału zysków, pracownicy ponoszą ryzyko inwestycyjne. Firma wnosi określoną kwotę na konta emerytalne pracowników zamiast wypłacać stałe świadczenia bezpośrednio emerytowanym pracownikom. Dlatego wszelkie zyski / straty z tych inwestycji emerytalnych należą do pracowników.

Chociaż liczba programów określonych świadczeń spadła, nadal istnieją, przy czym największe ryzyko stanowią firmy zrzeszone w związkach zawodowych.

Ocena ryzyka rozpoczyna się od wiedzy o tym, jak w pełni finansowane jest zobowiązanie emerytalne spółki. „Niedofinansowane” oznacza, że ​​zobowiązania - zobowiązania do wypłaty emerytur - przekraczają aktywa (portfel inwestycyjny), które zgromadziły się w celu sfinansowania wymaganych płatności. Aktywa te stanowią połączenie zainwestowanych wkładów korporacyjnych i zwrotów z tych inwestycji.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami IRS i zasadami rachunkowości emerytury mogą być finansowane ze składek pieniężnych i akcji spółki, ale ilość akcji, którą można wnieść, jest ograniczona do procentu całego portfela. Firmy zazwyczaj wnoszą jak najwięcej zapasów, aby zminimalizować wkłady pieniężne. Nie jest to jednak dobre zarządzanie portfelem, ponieważ prowadzi do „przeinwestowania” funduszu przez pracodawcę. Portfel jest wówczas nadmiernie zależny od kondycji finansowej pracodawcy zarówno pod względem przyszłych składek, jak i dobrych zysków z zapasów pracodawcy.

Jeżeli w ciągu trzech kolejnych lat wartość aktywów emerytalnych jest finansowana w mniej niż 90% - lub jeśli w którymkolwiek roku aktywa są finansowane w mniej niż 80% - firma musi zwiększyć swój wkład do portfela emerytalnego, który zwykle ma postać gotówkowy. Konieczność dokonania tej płatności gotówkowej może znacznie zmniejszyć EPS i kapitał własny. Obniżenie kapitału własnego może spowodować niewykonanie zobowiązań wynikających z umów pożyczek korporacyjnych, które generalnie mają poważne konsekwencje, od wyższych stóp procentowych po bankructwo.

To była prosta część. Teraz zaczyna się komplikować.

Ryzyko niedoboru

Ustalenie, czy firma ma niedofinansowany program emerytalny, wydaje się tak proste, jak porównanie wartości godziwej aktywów programu - która obejmuje bieżącą wartość aktywów programu, które według szacunków spółki będzie w przyszłości - do skumulowanego zobowiązania z tytułu świadczeń, które obejmuje bieżące i przyszłe kwoty należne emerytom. Jeśli wartość godziwa aktywów programu jest niższa niż obowiązek świadczenia, występuje niedobór emerytury. Firma jest zobowiązana do ujawnienia tych informacji w przypisie w rocznym sprawozdaniu finansowym spółki w wysokości 10 K.

To proste porównanie jest jednak mylącym procesem, ponieważ jest mało prawdopodobne, że firma będzie musiała zapłacić całą kwotę w stosunkowo krótkim czasie. Firma musi obliczyć bieżącą wartość świadczeń, które nie zostaną wypłacone dopiero za kilka lat w przyszłości, a następnie porównać tę liczbę z bieżącą wartością aktywów emerytalnych. Innymi słowy, to jak porównanie hipoteki na ostatnio kupionym domu z kontem oszczędnościowym. Różnica jest obecnie bardzo duża, ale spodziewane są płatności z przyszłych zarobków. Dokonanie takiego porównania byłoby trudne do oszacowania „rzeczywistego” ryzyka niespłacenia kredytu hipotecznego.

Przedsiębiorstwa zrzeszone mają największe ryzyko niedofinansowania emerytur pracowniczych.

Ryzyko przejęcia

Ryzyko przejęcia występuje, gdy firmy przyjmują założenia, aby zmniejszyć potrzebę dodawania środków pieniężnych do swoich funduszy emerytalnych. Ponieważ mamy do czynienia z długoterminowymi zobowiązaniami i niepewnością, konieczne są założenia do oszacowania zarówno skumulowanych korzyści, jak i kwoty, którą firma musi zainwestować, aby zapewnić te korzyści. Tych założeń można dokonać w dobrej wierze lub można je wykorzystać w celu zminimalizowania negatywnego wpływu na zyski przedsiębiorstw. Istnieje bardzo realne ryzyko, że firmy dostosują swoje założenia, aby zminimalizować niedobór i potrzebę wniesienia dodatkowych funduszy do funduszu emerytalnego.

Firma mogłaby na przykład założyć długoterminową stopę zwrotu w wysokości 9, 5%, co zwiększyłoby oczekiwany wkład z inwestycji, a tym samym zmniejszyłoby potrzebę dodawania środków pieniężnych. To założenie wydaje się jednak zbyt optymistyczne, jeśli weźmie się pod uwagę, że długoterminowy zwrot z akcji wynosi około 7%, a zwrot z obligacji jest jeszcze niższy. Uzasadnione jest również założenie, że fundusz emerytalny posiadałby pewne pakiety obligacji w celu spełnienia zobowiązań w zakresie płatności krótkoterminowych.

Innym sposobem, w jaki firmy mogą manipulować zobowiązaniami emerytalnymi, jest przyjęcie wyższej stopy dyskontowej. Skumulowane zobowiązanie emerytalne jest bieżącą wartością netto przyszłego strumienia oczekiwanych wypłat świadczeń. Wyższa stopa dyskontowa spowoduje niższy obowiązek świadczenia. Inwestorzy muszą dokonać przeglądu założeń firmy, uwzględniając aktualne trendy i oczekiwania gospodarcze, aby ocenić, czy są one uzasadnione.

Dolna linia

Ryzyko niedofinansowania emerytur jest realne i rośnie. Niedofinansowana emerytura i starzejąca się siła robocza stanowią bardzo realne ryzyko dla firm i inwestorów, ale ryzyko związane z niedoborem i założeniami może być bardzo trudne do oszacowania.