Michigan Leadership Studies
Michigan Leadership Studies to dobrze znana seria badań dotyczących przywództwa, które rozpoczęły się na Uniwersytecie Michigan w latach 50. XX wieku, a ich celem było określenie zasad i rodzajów stylów przywództwa, które doprowadziły do większej wydajności i zadowolenia z pracy wśród pracowników. W badaniach zidentyfikowano dwa szerokie style przywództwa: zorientowanie na pracowników i zorientowanie na produkcję. Zidentyfikowali także trzy kluczowe cechy skutecznych liderów: zachowanie zorientowane na zadanie, zachowanie zorientowane na relacje i przywództwo partycypacyjne.
Kluczowe dania na wynos
- W badaniach Leadership w Michigan zidentyfikowano style przywództwa, które zapewniły najwyższy poziom zadowolenia pracowników i produktywności.
- W badaniach sklasyfikowano style przywództwa jako orientację na pracownika, która podkreśla relacje międzyludzkie, lub orientację produkcyjną, która koncentruje się na działaniach zorientowanych na zadania.
- Badanie wykazało, że orientacja pracowników z ogólnym nadzorem przyniosła bardziej korzystne wyniki w porównaniu do orientacji produkcyjnej i bezpośredniego nadzoru.
- Krytycy twierdzą, że badanie jest ograniczające, ponieważ nie uwzględnia wszystkich okoliczności i rodzajów organizacji, liderów i pracowników.
Zrozumienie Michigan Leadership Studies
W badaniach stwierdzono, że orientacja na pracownika w połączeniu z ogólnym, a nie ścisłym lub bezpośrednim nadzorem, prowadzi do lepszych wyników. Orientacja na pracownika koncentruje się na ludzkim elemencie zatrudnienia, podkreślając, że pracownicy mają potrzeby, którymi pracodawcy powinni się zająć i o które się troszczą.
Natomiast ukierunkowanie produkcji koncentruje się na technicznych elementach zatrudnienia, a pracownicy są sposobem na ukończenie produkcji. Badania nad przywództwem w Michigan wraz z badaniami z Ohio State University, które odbyły się w latach 40. XX wieku, są dwoma najbardziej znanymi badaniami nad przywództwem behawioralnym i są cytowane do dziś.
Krytyka z Michigan Leadership Studies
Nadrzędnym twierdzeniem badań było to, że mniej bezpośredniej presji i kontroli pozwala pracownikom być bardziej produktywnymi i zaangażowanymi w swoje zadania. Pojawiły się jednak krytyki i pytania dotyczące metodologii i wyników badań. Jedną z takich krytyków jest to, że nie uwzględniono kontekstu pracowników, przywództwa i zadania, co rodzi prawdopodobieństwo, że sytuacja w organizacji może uzasadniać jeden styl przywództwa nad drugim.
Ponadto usposobienie pracowników może być czynnikiem wpływającym na podejście przywódcze. Sposób, w jaki pracują pracownicy, może wpłynąć na to, że lider będzie bardziej praktyczny, jeśli potrzebny będzie większy kierunek ze względu na złożoność zadania. Podobnie, jeśli pracownicy okażą się zdolni i płynnie wykonują swoje zadania samodzielnie, nie ma potrzeby większej jawnej kontroli. Zespół doświadczonych pracowników, którzy przez wiele lat studiowali i pracowali nad zadaniem, może nie wymagać bezpośredniego kierownika do wydawania dyrektyw; w związku z tym przywódca ma większą szansę na przyznanie im większej autonomii.
Wąskie opcje badań również nie uwzględniają tego, że jeden rozmiar nie pasuje do wszystkich organizacji lub okoliczności. Posiadanie tego samego przywództwa w dwóch różnych firmach może nadal prowadzić do porażki lub sukcesu z powodu innych elementów. Liderzy często dostosowują swoje style w miarę upływu czasu i zgodnie z potrzebami, zamiast pozostać wiernym ustalonemu wzorowi.
Chociaż Michigan Leadership Studies pozostają godne uwagi, inne teorie i badania dotyczące podejść przywódczych rozwinęły się w ostatnich latach, które uwzględniają różne dynamiki, takie jak filozofia przywództwa sług.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.