Banki zbyt duże, by upaść: gdzie są teraz?

15 września 2008 r. Lehman Brothers, znany i ceniony bank inwestycyjny, złożył wniosek o ochronę przed bankructwem po tym, jak sekretarz skarbu administracji Busha, Hank Paulson, odmówił udzielenia im pomocy. Choć w poprzednich miesiącach doszło do niestabilności rynku, upadek Lehman Brothers oznacza coś, co wielu uważa za początek światowego kryzysu finansowego.

Po tym, jak Dow Jones Industrial Average zamknął 504 punkty - około cztery i pół procent - a Nasdaq stracił trzy i pół procent w wyniku bankructwa Lehmana, decydenci odwrócili swoje stanowisko w sprawie ratowania i zainicjowali program o wartości 700 miliardów dolarów w celu ustabilizowania rynków finansowych . Firmy uznane za „zbyt duże, by upaść” otrzymywały napary gotówkowe w zamian za akcje, status banku komercyjnego i dostęp do dyskontowanych pożyczek z Rezerwy Federalnej.

Jakie więc firmy finansowe otrzymały pomoc od rządu, a dziesięć lat później, gdzie one są?

Bear Stearns: zwiastun zbyt wielkiej porażki, która zawiodła

Pierwszy moment „za duży, by upaść” miał miejsce kilka miesięcy przed awarią Lehman Brothers. Umowa Bear Stearns miała na celu wzmocnienie rynków finansowych i promowanie stabilności w systemie, który od połowy 2007 r. Jest coraz częściej uznawany za niestabilny.

W marcu 2008 r. Rezerwa Federalna zgodziła się pożyczyć JPMorgan Chase do 30 miliardów dolarów, aby mogli kupić Bear Stearns. JPMorgan to zrobił - płacąc zaledwie 10 USD za niewydolny bank inwestycyjny. Zamiast powstrzymać panikę, porozumienie niewiele przyczyniło się do złagodzenia obaw i ostatecznie nastąpiło więcej ratunków.

Siedem lat później, w 2015 r., Dyrektor generalny JPMorgan Chase, Jamie Dimon, wyraził ubolewanie z powodu decyzji o zakupie Bear Stearns, nawet po obniżonej cenie. „Nie, nie zrobilibyśmy czegoś więcej niż Bear Stearns” - napisał w liście akcjonariuszy, powołując się na miliardy strat i rachunki prawne wynikające z przejęć w czasach kryzysu Bear Stearns i Washington Mutual.

JPMorgan nie cierpi jednak zbytnio. Zysk w drugim kwartale za 2018 r. Wzrósł do 5, 4 mld USD, co oznacza wzrost o 13% w porównaniu z rokiem ubiegłym.

AIG: Największy pakiet ratunkowy w historii

Zaraz po tym, jak Lehman Brothers upadł, rząd wkroczył, gdy stało się jasne, że American International Group upadnie z powodu dużych inwestycji w swapy ryzyka kredytowego - i potencjalnie może doprowadzić do upadku całego systemu finansowego. W przypadku AIG napary następowały w kilku etapach, w tym taniej pożyczki, zakupu akcji uprzywilejowanych i papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką. Ostatecznie rząd przelał na AIG ponad 180 miliardów dolarów.

Ponieważ jednak rząd wziął udział w prawie 80% spółki, wydane pieniądze zostały odzyskane do 2012 r., Z zyskiem netto dla amerykańskich podatników.

Dzisiaj, po kilku latach zysków, AIG znów ma problemy. W sierpniu 2018 r. AIG poinformował, że jego ogólna działalność ubezpieczeniowa spadła o 46% rok do roku, a dochód z ubezpieczeń, który osiągnął zysk w wysokości 149 mln USD rok temu, teraz wykazuje stratę w wysokości 89 mln USD. Roszczenia wypłacone z powodu katastrofalnych strat rosną, a dochód netto nadal spada. AIG próbuje zmienić sytuację, zatrudniając nowych dyrektorów, a dyrektor generalny, Brian Duperreault, nalega, aby gwarancje były opłacalne do końca roku.

Morgan Stanley i Goldman Sachs: Becoming Commercial Banks

Akcje ratunkowe w 2008 r. Nie dotyczyły wyłącznie zakupu akcji przez rząd, ale także zmiany oblicza bankowości. Banki inwestycyjne Morgan Stanley i Goldman Sachs nie mogli zaangażować się w komercyjną bankowość konsumencką aż do kryzysu finansowego. W tym momencie Rezerwa Federalna pozwoliła im stać się bankami komercyjnymi, aby mogły uzyskać dostęp do funduszy, zaciągając duże pożyczki, korzystając z okna dyskontowego, które Fed oferuje bankom komercyjnym, a także dostępu do innych rządowych programów gwarancji obejmujących te rodzaje banków.

Zarówno Morgan Stanley, jak i Goldman Sachs pożyczyli miliardy przy tak niskich stopach procentowych, aby pomóc ustabilizować ich operacje. Co więcej, stając się bankami komercyjnymi, pozwoliły im wejść na rynek konsumencki w sposób, którego wcześniej nie były w stanie zrobić.

Dziś Morgan Stanley oferuje różnorodne usługi bankowe oprócz bankowości inwestycyjnej. W lipcu 2018 r. Morgan Stanley odnotował wzrost zysków o 39% rok do roku, a jego aktywa bankowe po raz pierwszy przekroczyły 200 mld USD w drugim kwartale 2018 r. Bank odnotował kwartalne zyski w wysokości ponad 10 mld USD przez dwa kolejne kwartały w 2018 roku - coś, co nie wydarzyło się od 2007 roku.

Jednak dla Goldmana Sachsa obraz nie jest tak różowy. Mimo że zysk wzrósł o 40% rok do roku w drugim kwartale 2018 r., Akcje Goldman walczą. Po osiągnięciu szczytu w styczniu 2018 r. Spadły one o 13 procent w stosunku do chwili obecnej. Podczas gdy Goldman Sachs prowadzi bankowość detaliczną i naciska na bankowość detaliczną, oferując produkty takie jak wysokowydajne oszczędności, które oferuje Marcus, instytucja ta jest nadal znana przede wszystkim z operacji bankowości handlowej i inwestycyjnej. Zyski banku w drugim kwartale wyniosły jednak 2, 57 miliarda USD.

Bank of America: Wykupiono ratowanie upadających instytucji finansowych

Bank of America otrzymał również środki pomocowe od rządu, w tym ponad 100 miliardów dolarów gwarancji, aby mógł kupić upadające firmy finansowe Countrywide Financial i Merrill Lynch. Bank of America musiał ponieść straty związane z tymi spółkami, w tym nałożyć opłaty prawne związane z wątpliwymi praktykami Countrywide w zakresie udzielania kredytów hipotecznych.

Mimo tych kosztów Bank of America przeżywa dziś boom. Jest drugim co do wielkości pożyczkodawcą w Ameryce, a jego całkowity zysk za drugi kwartał 2018 r. Wyniósł 6, 8 mld USD. W drugim kwartale przychody wynoszą 22, 6 miliarda dolarów, a Bank of America promuje swoje działania mające na celu obniżenie kosztów. Hugh Son zauważył w CNBC, że kwartalne obciążenie podatkowe banku spadło z 3 do 1, 7 miliarda dolarów. Przynajmniej część ulgi za ich dodatni kwartał wynika z obniżek podatków Trumpa. Bank spodziewa się dalszego wzrostu wynikającego z przewidywanych inwestycji w technologię w wysokości 500 milionów USD.

Czy „Too Big to Fail” żyje i ma się dobrze?

Dziesięć lat po kryzysie finansowym istnieje duża szansa, że ​​w podobnej sytuacji rząd przyrzeknie pieniądze na ratowanie instytucji finansowych. Mimo że Kongres przyjął pakiet ratunkowy w wysokości 700 miliardów dolarów podczas globalnego kryzysu finansowego, niektóre szacunki wskazują, że USA wydały, pożyczyły lub zagwarantowały do ​​12, 8 biliona dolarów na ratowanie gospodarki. Chociaż tyle pieniędzy mogło nie zostać wydanych bezpośrednio, rząd zasadniczo zaoferował się jako zabezpieczenie dla kilkudziesięciu banków uważanych za niezbędne dla systemu finansowego i gospodarki USA.

Po kryzysie finansowym „zbyt duży, by upaść” nałożył dodatkowe wymogi regulacyjne na 44 banki z aktywami o wartości ponad 50 mld USD. Na początku 2018 roku Kongres zmienił definicję „zbyt duży, by upaść” na banki z aktywami o wartości co najmniej 250 miliardów dolarów, redukując listę do 13 banków. Jednak w obliczu kolejnego krachu wątpliwe jest, aby rząd przestał wspierać tak niewiele instytucji finansowych.