Jaka jest różnica między pieniędzmi z helikoptera a QE?

Banki centralne na całym świecie walczyły o pobudzenie wzrostu gospodarczego w 2016 r. Wykorzystały prawie wszystkie swoje narzędzia, aby spróbować pobudzić wzrost gospodarczy, w tym ujemne stopy procentowe i programy stymulacyjne, które kupują obligacje co miesiąc. Bank Japonii i Europejski Bank Centralny obniżyły stopy procentowe na terytorium ujemne, próbując powstrzymać banki przed gromadzeniem pieniędzy i zachęcając konsumentów do udzielania kredytów w celu wspierania wzrostu. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) ostrzegał przed delikatnym globalnym wzrostem makroekonomicznym, który może prowadzić do zawirowań na światowych rynkach finansowych. W rezultacie banki centralne ostatecznie szukały nowych sposobów na pobudzenie wzrostu gospodarczego, takich jak „pieniądze z helikoptera”, które stanowiłyby alternatywę dla luzowania ilościowego (QE).

Różnice między pieniędzmi z helikoptera a QE

Pieniądze z helikopterów to teoretyczne i niekonwencjonalne narzędzie polityki pieniężnej, które banki centralne wykorzystują do stymulowania gospodarek. Ekonomista Milton Friedman wprowadził ramy dla pieniędzy z helikopterów w 1969 r., Ale były prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke spopularyzował je w 2002 r. Te zasady powinny teoretycznie być stosowane w warunkach niskiego oprocentowania, gdy wzrost gospodarczy pozostaje słaby. Pieniądze z helikoptera polegają na tym, że bank centralny lub rząd centralny dostarcza społeczeństwu duże kwoty, tak jakby pieniądze były dystrybuowane lub rozproszone z helikoptera.

W przeciwieństwie do koncepcji wykorzystywania pieniędzy z helikopterów, banki centralne stosują luzowanie ilościowe w celu zwiększenia podaży pieniądza i obniżenia stóp procentowych poprzez zakup rządowych lub innych finansowych papierów wartościowych z rynku w celu pobudzenia wzrostu gospodarczego. W przeciwieństwie do pieniędzy z helikoptera, które wiążą się z dystrybucją pieniędzy drukowanych do publicznej wiadomości, banki centralne używają luzowania ilościowego do tworzenia pieniędzy, a następnie kupują aktywa za pomocą pieniędzy drukowanych. QE nie ma bezpośredniego wpływu na społeczeństwo, a pieniądze z helikoptera są udostępniane konsumentom bezpośrednio w celu zwiększenia wydatków konsumenckich.

Różnice w skutkach ekonomicznych

Jedną z głównych korzyści płynących z helikopterów jest to, że polityka teoretycznie generuje popyt, który wynika ze zdolności do zwiększania wydatków bez obawy o sposób finansowania lub wykorzystania pieniędzy. Chociaż gospodarstwa domowe byłyby w stanie umieścić pieniądze na swoich kontach oszczędnościowych, zamiast wydawać je, gdyby polityka była wdrażana tylko przez krótki okres, teoretycznie konsumpcja konsumencka rośnie, ponieważ polityka utrzymuje się przez długi okres czasu. Wpływ pieniędzy z helikoptera jest teoretycznie trwały i nieodwracalny, ponieważ pieniądze są wydawane konsumentom, a banki centralne nie mogą ich wycofać, jeśli konsumenci zdecydują się umieścić pieniądze na rachunku oszczędnościowym.

Jednym z głównych ryzyk związanych z pieniędzmi z helikopterów jest to, że polityka może prowadzić do znacznej dewaluacji walut na międzynarodowych rynkach walutowych. Dewaluacja waluty byłaby głównie przypisywana tworzeniu większej ilości pieniędzy.

I odwrotnie, QE zapewnia kapitał instytucjom finansowym, co teoretycznie promuje zwiększoną płynność i udzielanie pożyczek społeczeństwu, ponieważ koszt pożyczek jest zmniejszony, ponieważ dostępnych jest więcej pieniędzy. Wykorzystanie nowo wydrukowanych pieniędzy do zakupu papierów wartościowych teoretycznie zwiększa wielkość rezerw bankowych o ilość zakupionych aktywów. QE ma na celu zachęcenie banków do udzielania większej liczby pożyczek konsumentom przy niższym oprocentowaniu, co ma stymulować gospodarkę i zwiększać wydatki konsumentów. W przeciwieństwie do pieniędzy z helikoptera, efekty QE można odwrócić poprzez sprzedaż papierów wartościowych.

Pieniądze z helikoptera w praktyce

Chociaż pieniądze z helikoptera są niekonwencjonalnym narzędziem pobudzającym wzrost gospodarczy, istnieją mniej ekstremalne formy polityki, jeśli inne narzędzia ekonomiczne nie zadziałały. Rząd lub bank centralny może wdrożyć wersję pieniędzy z helikoptera, wydając pieniądze na obniżki podatków, a następnie bank centralny zdeponuje pieniądze na rachunku skarbowym. Ponadto rząd mógłby wyemitować nowe obligacje, które bank centralny kupiłby i zatrzymał, ale bank centralny zwróciłby odsetki z powrotem rządowi w celu ich publicznej dystrybucji. Dlatego te formy pieniędzy z helikopterów zapewniłyby konsumentom pieniądze i teoretycznie spowodowałyby wydatki konsumenckie.