Moralne zagrożenie kontra niekorzystny wybór: jaka jest różnica?

Moralne zagrożenie i niekorzystny wybór to dwa terminy stosowane w ekonomii, zarządzaniu ryzykiem i ubezpieczeniu w celu opisania sytuacji, w których jedna strona jest w niekorzystnej sytuacji.

Moralne zagrożenie występuje, gdy pomiędzy dwiema stronami istnieją asymetryczne informacje i zmiana w zachowaniu jednej ze stron po zawarciu umowy. Niekorzystny wybór ma miejsce, gdy brakuje informacji symetrycznych przed zawarciem umowy między kupującym a sprzedającym.

Informacje asymetryczne, zwane również awarią informacji, mają miejsce, gdy jedna strona transakcji ma większą wiedzę materialną niż druga strona. Zazwyczaj stroną bardziej kompetentną jest sprzedawca. Informacje symetryczne mają miejsce, gdy obie strony mają taką samą wiedzę.

Niekorzystny wybór

Moralny hazard

Moralne zagrożenie występuje, gdy strona, która zgodziła się na transakcję, wprowadza wprowadzające w błąd informacje lub zmienia swoje zachowanie, ponieważ uważa, że ​​nie będzie musiała ponieść żadnych konsekwencji za swoje działania.

Moralne ryzyko to ryzyko, że jedna ze stron nie zawarła umowy w dobrej wierze lub podała nieprawdziwe dane na temat swoich aktywów, zobowiązań lub zdolności kredytowej.

Ponadto pokusa nadużycia może również oznaczać, że strona ma motywację do podjęcia niezwykłego ryzyka w desperackiej próbie zarobku przed zawarciem umowy.

Niekorzystny wybór

Niekorzystny wybór opisuje sytuację, w której jedna strona w umowie ma dokładniejsze i inne informacje niż druga strona. Strona z mniejszą ilością informacji jest w niekorzystnej sytuacji dla strony z większą ilością informacji. Ta asymetria powoduje brak wydajności w cenie i ilości towarów i usług. Większość informacji w gospodarce rynkowej jest przekazywana przez ceny, co oznacza, że ​​niekorzystny wybór zwykle wynika z nieskutecznych sygnałów cenowych.

Przykład zagrożenia moralnego

Jako przykład pokusy nadużycia rozważ konsekwencje wykupienia ubezpieczenia. Załóżmy, że właściciel domu nie ma ubezpieczenia domu ani ubezpieczenia powodziowego i mieszka w strefie powodziowej. Właściciel domu jest bardzo ostrożny i subskrybuje system bezpieczeństwa w domu, który pomaga zapobiegać włamaniom. Kiedy są burze, przygotowuje się na powodzie, oczyszczając dreny i przesuwając meble, aby zapobiec uszkodzeniom.

Jednak właściciel domu ma dość ciągłego martwienia się o potencjalne włamania i przygotowania do powodzi, więc kupuje ubezpieczenie domu i powodzi. Po tym, jak jego dom jest ubezpieczony, jego zachowanie się zmienia i jest mniej uważny, pozostawia otwarte drzwi, anuluje subskrypcję systemu bezpieczeństwa w domu i nie przygotowuje się na powodzie. W takim przypadku towarzystwo ubezpieczeniowe stoi w obliczu ryzyka powodzi i włamań oraz ich konsekwencji i pojawia się problem pokusy nadużycia.

Przykład niekorzystnego wyboru

Składki na ubezpieczenie na życie mogą być sposobem na spojrzenie na przykład niekorzystnej selekcji. Załóżmy, że w populacji są dwie grupy ludzi, którzy palą i nie ćwiczą oraz ci, którzy nie palą i nie ćwiczą. Powszechnie wiadomo, że osoby, które palą i nie ćwiczą, mają krótszą długość życia niż ci, którzy nie palą i nie ćwiczą. Załóżmy, że są dwie osoby, które chcą kupić ubezpieczenie na życie, jedna, która pali i nie ćwiczy, i jedna, która nie pali i nie ćwiczy codziennie. Jednak firma ubezpieczeniowa, bez dalszych informacji, nie może rozróżnić między osobą, która pali i nie ćwiczy, a drugą osobą.

Firma ubezpieczeniowa prosi osoby fizyczne o wypełnienie kwestionariuszy w celu ich rozróżnienia. Jednak osoba, która pali i nie ćwiczy, wie, że udzielanie prawdziwych odpowiedzi oznacza wyższe składki ubezpieczeniowe, więc kłamie i mówi, że nie pali i nie ćwiczy codziennie. Prowadzi to do niekorzystnej selekcji, w której towarzystwo ubezpieczeń na życie znajduje się w niekorzystnej sytuacji, a następnie obciąża tą samą składką obie osoby. Ubezpieczenie jest jednak bardziej wartościowe dla palącego się nie ćwiczącego niż palącego, ponieważ jedna ze stron ma więcej do zyskania. Palący, który nie ćwiczy, potrzebuje więcej ubezpieczenia zdrowotnego i korzysta z niższej składki.

Kluczowe dania na wynos

• Zarówno pokusa nadużycia, jak i niekorzystny dobór są terminami stosowanymi w ekonomii, zarządzaniu ryzykiem i ubezpieczeniu w celu opisania sytuacji, w których jedna strona jest w niekorzystnej sytuacji względem drugiej.
• Moralne ryzyko to ryzyko, że jedna ze stron nie zawarła umowy w dobrej wierze lub zmieniła swoje zachowanie po zawarciu umowy, ponieważ wierzą, że nie będą musieli ponieść żadnych konsekwencji.
• Niekorzystny wybór ma miejsce, gdy sprzedający mają informacje, których kupujący nie mają, lub odwrotnie, na temat niektórych aspektów jakości produktu. Jest to również tendencja osób wykonujących niebezpieczne prace lub styl życia wysokiego ryzyka do zakupu ubezpieczenia na życie.