Sprawozdawczość finansowa: znaczenie przejrzystości korporacyjnej

Zapytaj inwestorów, jakie informacje finansowe chcą opublikować, a prawdopodobnie usłyszysz dwa słowa: więcej i lepiej. Wysokiej jakości raporty finansowe umożliwiają skuteczną, informacyjną analizę fundamentalną.

Ale spójrzmy prawdzie w oczy, sprawozdania finansowe niektórych firm mają na celu raczej ukrywanie niż ujawnianie informacji. Inwestorzy powinni unikać firm, które nie mają przejrzystości w swoich operacjach biznesowych, sprawozdaniach finansowych lub strategiach. Firmy z niemożliwymi do zrozumienia finansami i złożonymi strukturami biznesowymi są bardziej ryzykownymi i mniej wartościowymi inwestycjami.

Jakie są zalety przejrzystości?

Słowo „przejrzysty” może być użyte do opisania sprawozdań finansowych wysokiej jakości. Termin ten szybko stał się częścią głównego słownictwa biznesowego. Słowniki zawierają wiele definicji tego słowa, ale te synonimy istotne dla sprawozdawczości finansowej to: „łatwo zrozumiały”, „bardzo jasny”, „szczery” i „szczery”.

Rozważmy dwie firmy o tej samej kapitalizacji rynkowej, ogólnej ekspozycji na ryzyko rynkowe i dźwigni finansowej. Załóżmy, że oba mają te same zarobki, tempo wzrostu zysków i podobne zwroty z kapitału. Różnica polega na tym, że Firma X jest firmą jednoosobową z łatwymi do zrozumienia sprawozdaniami finansowymi. Firma Y ma natomiast wiele firm i spółek zależnych o skomplikowanych finansach.

Który będzie miał większą wartość? Szanse są dobre, rynek będzie bardziej cenił firmę X. Ze względu na złożone i nieprzejrzyste sprawozdania finansowe wartość przedsiębiorstwa Y prawdopodobnie zostanie zdyskontowana.

Powód jest prosty: mniej informacji oznacza mniej pewności dla inwestorów. Gdy sprawozdania finansowe nie są przejrzyste, inwestorzy nigdy nie mogą być pewni prawdziwych fundamentów firmy i prawdziwego ryzyka. Na przykład perspektywy rozwoju firmy są powiązane z inwestowaniem. Ocena wyników inwestycyjnych firmy jest trudna, jeśli nie niemożliwa, jeśli inwestycje są prowadzone przez spółki holdingowe i są niewidoczne. Brak przejrzystości może również zaciemniać poziom zadłużenia spółki. Jeśli firma ukrywa swój dług, inwestorzy nie mogą oszacować swojej ekspozycji na ryzyko bankructwa.

Głośne przypadki szejków finansowych, takich jak Enron i Tyco, pokazały wszystkim, że menedżerowie mogą wykorzystywać niewyraźne finanse i złożone struktury biznesowe, aby ukryć nieprzyjemne wiadomości. Ogólny brak przejrzystości może oznaczać przykre niespodzianki.

Jasność: mój ulubiony termin

Dlaczego niektóre firmy mają trudności z przejrzystością

Przyczyny niedokładnej sprawozdawczości finansowej są różne. Mała, ale niebezpieczna mniejszość firm aktywnie zamierza oszukiwać inwestorów. Inne firmy mogą ujawniać informacje, które wprowadzają w błąd, ale pod względem technicznym są zgodne z normami prawnymi.

Wzrost rekompensaty z tytułu opcji na akcje zwiększył zachęty dla kluczowych pracowników spółek do błędnego zgłaszania istotnych informacji. Firmy zwiększyły również swoją zależność od zysków pro forma i podobnych technik, które mogą obejmować transakcje hipotetyczne. Z drugiej strony wielu firmom trudno jest przedstawić informacje finansowe zgodne z rozmytymi i ewoluującymi standardami rachunkowości.

Poza tym niektóre firmy są po prostu bardziej złożone niż inne. Wiele z nich działa w wielu firmach, które często mają niewiele wspólnego. Na przykład analiza General Electric (GE) - olbrzymiego konglomeratu z licznymi liniami biznesowymi, jest trudniejsza niż badanie finansów firmy takiej jak Netflix (NFLX), czystej usługi rozrywkowej online.

Gdy firmy wchodzą na nowe rynki lub firmy, ich struktura może powodować większą złożoność i mniejszą przejrzystość. Na przykład firma, która utrzymuje każdą firmę osobno, będzie łatwiejsza do wyceny niż firma, która skupia wszystkie firmy w jednym podmiocie. Tymczasem rosnące wykorzystanie instrumentów pochodnych, sprzedaż terminowa, finansowanie pozabilansowe, skomplikowane ustalenia umowne i nowe narzędzia podatkowe mogą być kłopotliwe dla inwestorów.

Przyczyna niskiej przejrzystości jest jednak mniej ważna niż jej wpływ na zdolność firmy do przekazywania inwestorom kluczowych informacji, których potrzebują do wyceny swoich inwestycji. Jeżeli inwestorzy nie wierzą ani nie rozumieją sprawozdań finansowych, wyniki i podstawowa wartość tej spółki pozostają nieistotne lub zniekształcone.

Przejrzystość płaci na rynkach

Coraz więcej dowodów sugeruje, że rynek daje wyższą wartość firmom, które mają otwartość na inwestorów i analityków. Według Robert Eccles, autor „The Value Reporting Revolution” (2001), przejrzystość się opłaca. Eccles pokazuje, że firmy z pełniejszym ujawnieniem zyskują większe zaufanie inwestorów. Odpowiednie i wiarygodne informacje oznaczają mniejsze ryzyko dla inwestorów, a tym samym niższy koszt kapitału, co w naturalny sposób przekłada się na wyższe wyceny. Kluczowym wnioskiem jest to, że firmy, które dzielą kluczowe wskaźniki i wskaźniki wydajności, które inwestorzy uważają za ważne, są cenniejsze niż te, które przechowują informacje dla siebie.

Oczywiście istnieją dwa sposoby interpretacji tych dowodów. Jednym z nich jest to, że rynek nagradza bardziej przejrzyste firmy wyższymi wycenami, ponieważ uważa się, że ryzyko nieprzyjemnych niespodzianek jest niższe. Inną interpretacją jest to, że firmy z dobrymi wynikami zwykle wcześniej publikują swoje zarobki. Firmy, które dobrze sobie radzą, nie mają nic do ukrycia i chętnie publikują swoje dobre wyniki tak szeroko, jak to możliwe. W ich interesie leży przejrzystość i terminowość dostarczania informacji, aby rynek mógł podnieść swoją wartość godziwą.

Dalsze dowody wskazują, że tendencja inwestorów do zmniejszania złożoności wyjaśnia dyskonto konglomeratu. W porównaniu z firmami działającymi na jednolitym rynku lub z czystą grą konglomeraty można zdyskontować. Pozytywną reakcję związaną z wydzieleniem i zbyciem można postrzegać jako dowód na to, że rynek nagradza przejrzystość.

Oczywiście mogą istnieć inne przyczyny obniżki konglomeratu. Może to być brak koncentracji na tych firmach i wynikające z tego niewydolności. Być może brak cen rynkowych dla oddzielnych przedsiębiorstw utrudnia inwestorom ocenę wartości.

Dolna linia

Inwestorzy powinni dążyć do ujawnienia i uproszczenia. Im więcej firm mówi o tym, gdzie zarabiają pieniądze i jak wydają swoje zasoby, tym bardziej pewni inwestorzy mogą być pewni swoich podstaw.

Jest jeszcze lepiej, gdy raporty finansowe zapewniają wgląd w czynniki napędzające rozwój firmy. Przejrzystość ułatwia analizę, a tym samym zmniejsza ryzyko przy inwestowaniu w akcje. W ten sposób inwestor jest mniej narażony na nieprzyjemne niespodzianki.