Spojrzenie za fundusze hedgingowe
Odrzucone jako tajne, ryzykowne i tylko dla dobrze sytuowanych funduszy hedgingowych stanowią rozwijający się przemysł. Mogą obiecać ponadprzeciętne zwroty z rynku na zaniedbanym rynku, ale pomimo uroków tych alternatywnych instrumentów inwestycyjnych, inwestorzy powinni pomyśleć dwa razy, zanim zaczną spadać fundusze hedgingowe.
Samouczek: Inwestowanie w fundusz hedgingowy
Co to są fundusze hedgingowe?
Fundusze hedgingowe są prywatnie oferowanymi inwestycjami, które wykorzystują różnorodne nietradycyjne strategie, aby spróbować zrównoważyć ryzyko, podejście zwane - jak się domyślacie - zabezpieczaniem.
Jedną z takich technik jest krótka sprzedaż. Zarządzający funduszami hedgingowymi identyfikują akcje, w których cena prawdopodobnie spadnie, pożyczają akcje od kogoś, kto jest ich właścicielem, sprzedają akcje, a następnie zarabiają, zastępując pożyczone akcje innymi, kupionymi po znacznie niższej cenie; kupowanie po niższej cenie jest możliwe tylko wtedy, gdy cena akcji faktycznie spadnie.
Zarządzający funduszami hedgingowymi inwestują również w instrumenty pochodne, opcje, kontrakty futures i inne egzotyczne lub zaawansowane papiery wartościowe. Zasadniczo fundusze hedgingowe działają jako spółki komandytowe lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i rzadko mają po ponad 500 inwestorów. (Aby uzyskać więcej informacji, zapoznaj się z funduszami inwestycyjnymi podobnymi do żywopłotu ).
Argumenty za funduszami hedgingowymi
Niektórzy zarządzający funduszami hedgingowymi twierdzą, że fundusze te są kluczem do stałych zwrotów, nawet na trudnych rynkach. Tradycyjne fundusze wspólnego inwestowania zwykle polegają na wzroście na giełdzie; menedżerowie kupują akcje, ponieważ wierzą, że ich cena wzrośnie. W przypadku funduszy hedgingowych przynajmniej w zasadzie nie ma znaczenia, czy rynek wzrośnie, czy spadnie.
Podczas gdy zarządzający funduszami wspólnego inwestowania zazwyczaj starają się osiągnąć lepsze wyniki niż określony poziom referencyjny, taki jak S&P 500, zarządzający funduszami hedgingowymi ignorują wskaźniki referencyjne. Zamiast tego dążą do absolutnych zysków; w większości przypadków zwrot określonego procentu, z roku na rok, niezależnie od tego, jak dobrze radzi sobie rynek.
Argument jest następujący: ponieważ fundusze hedgingowe nie śledzą rynku, to przynajmniej chronią portfel inwestora. Jednocześnie, jak wykazało kilka udanych funduszy hedgingowych, mogą one również generować bardzo wysokie zwroty. Na przykład wielomiliardowy fundusz kwantowy zarządzany przez legendarnego George'a Sorosa od ponad dekady szczycił się złożonymi rocznymi zwrotami przekraczającymi 30%. (Możesz przeczytać więcej o George Soros w samouczku największych inwestorów ).
Dlaczego inwestorzy powinni pomyśleć jeszcze raz
Argumenty są z pewnością przekonujące, ale ostrzegamy. Na początek jest duży haczyk: większość funduszy hedgingowych wymaga co najmniej 1 miliona dolarów inwestycji. To prawda, że inwestorzy mogą teraz wybierać spośród rosnącej liczby „lite” funduszy hedgingowych, które dysponują bardziej przystępnymi minimalnymi inwestycjami. Najniższe zaczynają się jednak od 100 000 $. Dla większości inwestorów nie jest to oszczędna zmiana. Brak płynności to kolejna wada. Inwestycje mogą być blokowane na okres nawet pięciu lat.
Co z ryzykiem? Głośne upadki przypominają, że fundusze hedgingowe nie są odporne na ryzyko. Długoterminowe zarządzanie kapitałem implodowane pod koniec lat 90. pod kierunkiem handlowca z Wall Street, Johna Meriwether oraz zespołu czarodziejów finansów i doktorantów. Prawie zatonął w globalnym systemie finansowym i musiał być ratowany przez największe banki na Wall Street. W 2000 roku George Soros zamknął swój fundusz kwantowy po poniesieniu olbrzymich strat. (Aby dowiedzieć się więcej na ten temat, przeczytaj Massive Hedge Fund Failures .)
Dla prawie każdego funduszu hedgingowego, który otwiera swoje drzwi dla inwestorów, inny jest zmuszony do likwidacji po złych wynikach. Podczas gdy niektóre fundusze przyniosły spektakularne zyski, wiele innych osiągnęło tak słabe wyniki, że średnie zwroty z funduszy hedgingowych spadły poniżej poziomów rynkowych.
Bliższe spojrzenie na ryzyko
Badanie przeprowadzone przez ekonomistów Yale i NYU Sterna sugerowało, że w tym sześcioletnim okresie średni roczny zwrot dla zagranicznych funduszy hedgingowych wyniósł 13, 6%, podczas gdy średni roczny zysk dla S&P 500 wyniósł 16, 5%. Co gorsza, wskaźnik zamknięcia funduszy wzrósł do ponad 20% rocznie, więc wybór długoterminowego funduszu hedgingowego jest trudniejszy niż nawet wybór inwestycji w akcje.
Brak doświadczenia w zarządzaniu może tłumaczyć wysoki wskaźnik zużycia. Pamiętaj, że w USA są tysiące funduszy hedgingowych, co oznacza dramatyczny wzrost w porównaniu z 880 w 1991 roku. Oznacza to, że wielu menedżerów jest zupełnie nowych w grze funduszy hedgingowych. Wiele z nich pochodzi z tradycyjnych funduszy inwestycyjnych i nie ma doświadczenia ze sprzedażą „krótkich” papierów wartościowych lub z innymi zaawansowanymi instrumentami papierów wartościowych, którymi dysponują. Muszą uczyć się metodą prób i błędów. Weterani szybko zwracają uwagę, że udane zwarcie wymaga długiej krzywej uczenia się, która również jest trudna do wykonania. Ponadto krótka sprzedaż zazwyczaj polega głównie na dźwigni, co jeszcze bardziej utrudnia pracę menedżera.
Nawet inwestorzy, którzy nie mają ryzyka, powinni być świadomi innych wad. Po pierwsze, opłaty funduszy hedgingowych są znacznie wyższe niż w przypadku tradycyjnych funduszy wspólnego inwestowania. Fundusze hedgingowe zazwyczaj obciążają od 1 do 2% aktywów plus 20% zysków. Biorąc pod uwagę zyski osiągane przez menedżerów, fundusze hedgingowe często nie zapewniają inwestorom obietnicy wyników na rynku.
Kolejnym punktem spornym jest niska przejrzystość. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd nie określa takich samych ścisłych zasad dotyczących funduszy hedgingowych, jak w przypadku tradycyjnych funduszy wspólnego inwestowania. Menedżerowie mogą tworzyć portfele według własnego uznania i nie ma żadnych zasad udzielania informacji o zasobach i wynikach. Chociaż fundusze hedgingowe podlegają standardom zwalczania nadużyć finansowych i wymagają audytów, nie należy zakładać, że menedżerowie są bardziej otwarci niż powinni. Ten brak przejrzystości może utrudniać inwestorom odróżnienie ryzykownych funduszy od oswojonych.
Wreszcie fundusze hedgingowe mogą przynieść duże ugryzienie podatkowe. Ponieważ menedżerowie tak często kupują i sprzedają, inwestorzy osiągają wysokie zyski kapitałowe, które są zwykle opodatkowane według zwykłej stawki podatku dochodowego.
Dolna linia
Logika inwestowania w fundusze hedgingowe jest przekonująca, ale przed zgromadzeniem inwestorów należy poświęcić trochę czasu i przeprowadzić niezbędną analizę due diligence funduszu i jego zarządzających. Wreszcie, powinni pamiętać o rozważeniu ryzyka. Rozsądnie byłoby rozważyć, czy nie będzie im lepiej z funduszem indeksowym. (Aby dowiedzieć się więcej, przeczytaj Ryzyko kompensacji z opcjami, kontraktami futures i funduszami hedgingowymi ).