Obowiązek opieki
Obowiązek opieki odnosi się do odpowiedzialności powierniczej spoczywającej na dyrektorach spółek, która wymaga od nich przestrzegania określonych standardów opieki. Obowiązek ten - zarówno etyczny, jak i prawny - wymaga od nich podejmowania decyzji w dobrej wierze i w rozsądny sposób. Osoby te muszą zachować najwyższą ostrożność przy podejmowaniu decyzji biznesowych w celu wypełnienia obowiązku powierniczego.
Kluczowe dania na wynos
- Obowiązek opieki to odpowiedzialność powiernicza spoczywająca na dyrektorach firm, która wymaga od nich przestrzegania określonych standardów opieki.
- Obowiązek wymaga od nich podejmowania decyzji w dobrej wierze i w rozsądny sposób.
- Obowiązek zachowania ostrożności dotyczy również innych ról w branży finansowej, w tym księgowych, audytorów i producentów.
- Nieprzestrzeganie obowiązku zachowania ostrożności może skutkować podjęciem kroków prawnych przez akcjonariuszy lub klientów.
Zrozumienie obowiązku opieki
Obowiązek staranności jest często domyślną odpowiedzialnością związaną z byciem dyrektorem firmy, ale może być również częścią pisemnej umowy. Obowiązek ten wymaga od nich podejmowania decyzji, które są uzasadnione finansowo, etycznie i prawnie. Decyzje te należy podjąć po uwzględnieniu wszystkich dostępnych informacji. Dyrektorzy muszą działać w sposób rozsądny, który promuje najlepszy interes firmy.
Obowiązek zachowania ostrożności można zatem podsumować jako wymóg obecności, informowania i zaangażowania dyrektorów. Powinni stosować dobry i niezależny osąd, konsultować się z ekspertami w celu uzyskania porady i wiarygodnych informacji, zapoznać się z protokołem spotkania. Muszą także być na bieżąco z rozwojem prawa, dobrym zarządzaniem i najlepszymi praktykami, które mają wpływ na ich firmy. Dyrektorzy powinni również zaplanować i być przygotowani do dyskusji i przeglądu takich kwestii, jak kwestie budżetowe, wynagrodzenie dla kadry kierowniczej, zgodność z prawem i kierownictwo strategiczne.
Oprócz obowiązku staranności drugim głównym obowiązkiem powierniczym jest obowiązek lojalności. Obowiązek ten wymaga od dyrektorów spółek postawienia powierniczych interesów spółki przed własnymi oraz ujawnienia wszelkich konfliktów interesów.
Obowiązek staranności dotyczy również innych ról w branży finansowej. Księgowi i biegli rewidenci są zobowiązani i odpowiadają za najlepszy interes swoich klientów. Producenci ponoszą odpowiedzialność za bezpieczeństwo konsumentów dzięki produktom, które wytwarzają i wprowadzają na rynek.
Obowiązek staranności dotyczy również innych osób z branży finansowej, takich jak księgowi, audytorzy i producenci.
Uwagi specjalne
Nieprzestrzeganie obowiązku zachowania ostrożności może skutkować wszczęciem postępowania prawnego przez akcjonariuszy lub klientów z powodu zaniedbania. Sądy zasadniczo nie rozstrzygają, czy decyzja biznesowa była słuszna, czy nie w przypadku dyrektorów spółek. Jest to znane jako zasada oceny biznesowej, co oznacza, że sądy zwykle poddają się osądowi kierownictwa korporacyjnego. Zamiast tego ich głównym celem jest ocena, czy dyrektorzy:
- Wypełniali obowiązek staranności, działając w sposób rozsądnie rozsądny, podejmując decyzję w najlepszym interesie korporacji.
- Przeprowadził odpowiedni stopień należytej staranności, zwany także zwykłą opieką.
- Działał w dobrej wierze.
- Nie marnuj majątku ani zasobów korporacyjnych na przepłacanie za towary, nieruchomości lub robociznę.
Biorąc pod uwagę, że sądy mają tendencję do poddawania się wyrokom kierownictwa, wyjątkowo trudne może być udowodnienie naruszenia obowiązku zachowania ostrożności. W rzeczywistości w sprawie Brehm przeciwko Eisnerowi Sąd Najwyższy w Delaware stwierdził, że orzecznictwo biznesowe chroniło zarząd Walta Disneya po przyznaniu 150 milionów dolarów pensji Michaelowi S. Ovitzowi za zaledwie 14 miesięcy pracy w ramach bezbłędnego rozwiązania umowy jego umowa o pracę. Sąd uznał, że zarząd spółki niewłaściwie osądził biznes, ale był objęty wymogami proceduralnymi przez fakt, że skonsultował się z ekspertem przed dopuszczeniem odejścia Ovitza. Ta decyzja wzmocniła przekonanie, że niewiele akcjonariuszy może zrobić, aby pociągnąć dyrektorów do odpowiedzialności.
Przykład obowiązku opieki
Załóżmy, że spółka publiczna PubCo dokonuje dużego przejęcia konkurencyjnej firmy ABC Holdings, która skutecznie podwaja jej wielkość. Reakcja rynku, sądząc po spadku ceny akcji PubCo po ogłoszeniu przejęcia, jest taka, że PubCo zapłaciło zbyt dużo za ABC Holdings. Zarząd PubCo początkowo jest bardzo pewny, że przejęcie będzie miało wpływ na zyski. Ale kilka miesięcy po zakończeniu transakcji PubCo ogłasza, że kierownictwo ABC było zaangażowane w oszustwa księgowe, które rażąco zawyżały jego przychody i rentowność. Pomimo tego, że kierownictwo PubCo twierdziło, że nie podejrzewają, że coś jest nie tak w ABC, akcje PubCo spadają o 30%, a akcjonariusze wnoszą pozew zbiorowy przeciwko dyrektorom PubCo.
Większość spraw jest rozstrzygana pozasądowo. Ale w takiej sytuacji, jeśli sprawa trafi na rozprawę, sąd nie rozstrzygnie, czy PubCo zapłaci za ABC zbyt dużo. Oceni raczej, czy zarząd PubCo dołożył należytej staranności w sprawie ABC i działał w dobrej wierze. Fakt, że dyrektorzy nie wykryli oszustwa księgowego w ABC, niekoniecznie stanowi naruszenie obowiązku zachowania ostrożności. Ale gdyby dyrektorzy PubCo byli tego świadomi i zdecydowali się na przejęcie, to może to być interpretowane jako naruszenie obowiązku.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.