Hipoteza efektywnego rynku: czy rynek akcji jest wydajny?

Ważną debatą wśród inwestorów jest to, czy rynek akcji jest wydajny - to znaczy, czy odzwierciedla on wszystkie informacje udostępnione uczestnikom rynku w danym momencie. Hipoteza efektywnego rynku (EMH) utrzymuje, że wszystkie akcje są doskonale wycenione zgodnie z ich nieodłącznymi właściwościami inwestycyjnymi, o których wiedzy wszyscy uczestnicy rynku mają jednakową cenę.

Teorie finansowe są subiektywne. Innymi słowy, nie ma sprawdzonych praw w dziedzinie finansów. Zamiast tego pomysły próbują wyjaśnić, jak działa rynek. W tym miejscu przyjrzymy się, gdzie hipoteza efektywnego rynku zawiodła, jeśli chodzi o wyjaśnienie zachowania rynku akcji. Chociaż może być łatwo dostrzec szereg braków w teorii, ważne jest zbadanie jej znaczenia w nowoczesnym środowisku inwestycyjnym.

Kluczowe dania na wynos

• Hipoteza efektywnego rynku zakłada, że ​​wszystkie akcje są wyceniane według ich wartości godziwej.
• Słaby dogmat sugeruje, że ceny akcji odzwierciedlają wszystkie dostępne informacje, półsolidny sugeruje, że ceny akcji są uwzględniane we wszystkich publicznie dostępnych informacjach, a silny dogmat sugeruje, że wszystkie informacje są już uwzględnione w cenach akcji.
• Teoria zakłada, że ​​niemożliwe byłoby osiągnięcie lepszych wyników na rynku i że wszyscy inwestorzy interpretują informacje w ten sam sposób.
• Chociaż większość decyzji nadal podejmują ludzie, użycie komputerów do analizy informacji może uczynić teorię bardziej stosowną.

Założenia i wariacje efektywnej hipotezy rynkowej (EMH)

Istnieją trzy założenia efektywnej hipotezy rynkowej: słaba, półsilna i silna.

EMH został opracowany na podstawie doktora ekonomisty Eugene'a Famy. rozprawa w latach 60.

Słabe przyjmują założenie, że obecne ceny akcji odzwierciedlają wszystkie dostępne informacje. Co więcej, wyniki historyczne nie mają znaczenia dla tego, co przyniesie przyszłość giełdzie. Dlatego zakłada, że ​​analiza techniczna nie może być wykorzystana do osiągnięcia zysków.

Półsolidna forma teorii zakłada, że ​​ceny akcji są uwzględniane we wszystkich informacjach, które są publicznie dostępne. Dlatego inwestorzy nie mogą korzystać z fundamentalnych analiz, aby pokonać rynek i osiągnąć znaczne zyski.

W silnej formie teorii wszystkie informacje - zarówno publiczne, jak i prywatne - są już uwzględnione w cenach akcji. Zakłada więc, że nikt nie ma przewagi nad dostępnymi informacjami, czy to ktoś wewnątrz, czy na zewnątrz. Oznacza to, że rynek jest idealny, a nadmierne zyski z rynku są prawie niemożliwe.

Problemy EMH

Choć może to brzmieć świetnie, teoria ta nie przychodzi bez krytyki.

Po pierwsze, hipoteza efektywnego rynku zakłada, że ​​wszyscy inwestorzy postrzegają wszystkie dostępne informacje dokładnie w ten sam sposób. Różne metody analizy i wyceny zapasów stwarzają pewne problemy dla ważności EMH. Jeśli jeden inwestor szuka niedowartościowanych możliwości rynkowych, podczas gdy inny ocenia akcje na podstawie jego potencjału wzrostu, ci dwaj inwestorzy już ocenili inną wartość rynkową akcji. Dlatego jeden argument przeciwko EMH wskazuje, że skoro inwestorzy wyceniają akcje w inny sposób, niemożliwe jest ustalenie, ile powinny być warte akcje na efektywnym rynku.

Zwolennicy EMH stwierdzają, że inwestorzy mogą czerpać zyski z inwestowania w tani, pasywny portfel.

Po drugie, żaden pojedynczy inwestor nigdy nie jest w stanie osiągnąć większej rentowności niż inny przy takiej samej kwocie zainwestowanych środków zgodnie z hipotezą efektywnego rynku. Ponieważ oba mają te same informacje, mogą osiągnąć tylko identyczne zwroty. Zastanów się jednak nad szerokim zakresem zwrotów z inwestycji osiągniętych przez cały świat inwestorów, funduszy inwestycyjnych i tak dalej. Jeśli żaden inwestor nie miałby żadnej wyraźnej przewagi nad innym, czy byłby zakres rocznych zwrotów w branży funduszy inwestycyjnych, od znacznych strat do 50% zysków lub więcej? Według EMH, jeśli jeden inwestor jest rentowny, oznacza to, że każdy inwestor jest rentowny. Ale to nie jest prawda.

Po trzecie (i ściśle związane z drugim punktem), zgodnie ze skuteczną hipotezą rynkową, żaden inwestor nigdy nie powinien być w stanie pokonać rynku ani średnich rocznych zwrotów, które wszyscy inwestorzy i fundusze są w stanie osiągnąć przy użyciu swoich najlepszych starań. Oznaczałoby to oczywiście, jak często utrzymuje wielu ekspertów rynku, absolutną najlepszą strategią inwestycyjną jest po prostu umieszczenie wszystkich funduszy inwestycyjnych w funduszu indeksowym. Zwiększy to lub zmniejszy się zgodnie z ogólnym poziomem rentowności lub strat przedsiębiorstw. Ale jest wielu inwestorów, którzy konsekwentnie pokonują rynek. Warren Buffett jest jednym z tych, którym udało się wyprzedzić średnie z roku na rok.

Kwalifikacja EMH

Eugene Fama nigdy nie wyobrażał sobie, że jego sprawny rynek będzie w 100% sprawny przez cały czas. Byłoby to niemożliwe, ponieważ ceny akcji reagują na nowe informacje. Skuteczna hipoteza nie podaje jednak ścisłej definicji czasu, przez który ceny muszą wrócić do wartości godziwej. Co więcej, na sprawnym rynku zdarzenia losowe są całkowicie akceptowalne, ale zawsze zostaną wyeliminowane, gdy ceny powrócą do normy.

Ważne jest jednak, aby zapytać, czy EMH osłabia się, dopuszczając zdarzenia losowe lub zdarzenia środowiskowe. Nie ulega wątpliwości, że takie ewentualności należy rozpatrywać w oparciu o efektywność rynku, ale z definicji prawdziwa efektywność natychmiast uwzględnia te czynniki. Innymi słowy, ceny powinny zareagować niemal natychmiast po opublikowaniu nowych informacji, które mogą wpłynąć na charakterystykę inwestycji akcji. Tak więc, jeśli EMH dopuszcza nieefektywności, może być konieczne przyznanie, że absolutna efektywność rynku jest niemożliwa.

Zwiększenie efektywności rynku?

Chociaż na efektywną hipotezę rynkową można wlać zimną wodę, jej znaczenie może w rzeczywistości rosnąć. Wraz z pojawieniem się skomputeryzowanych systemów do analizy inwestycji giełdowych, transakcji i korporacji, inwestycje stają się coraz bardziej zautomatyzowane w oparciu o ścisłe matematyczne lub podstawowe metody analityczne. Biorąc pod uwagę odpowiednią moc i szybkość, niektóre komputery mogą natychmiast przetwarzać dowolne dostępne informacje, a nawet przekładać taką analizę na natychmiastowe wykonanie transakcji.

Pomimo coraz częstszego korzystania z komputerów większość procesów decyzyjnych jest nadal podejmowana przez ludzi i dlatego jest obarczona ludzkim błędem. Nawet na poziomie instytucjonalnym korzystanie z maszyn analitycznych nie jest uniwersalne. Podczas gdy sukces inwestowania na giełdzie opiera się głównie na umiejętnościach inwestorów indywidualnych lub instytucjonalnych, ludzie będą nieustannie poszukiwać pewnej metody uzyskiwania większych zysków niż średnie rynkowe.

Dolna linia

Można śmiało powiedzieć, że rynek nie osiągnie wkrótce doskonałej wydajności. Aby nastąpiła większa wydajność, wszystkie te rzeczy muszą się zdarzyć:

• Uniwersalny dostęp do szybkich i zaawansowanych systemów analizy cen.
• Powszechnie akceptowany system analizy cen akcji.
• Absolutny brak ludzkich emocji w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
• Gotowość wszystkich inwestorów do zaakceptowania, że ​​ich zwroty lub straty będą dokładnie takie same jak wszystkich innych uczestników rynku.

Trudno sobie wyobrazić, by kiedykolwiek spełniano choćby jedno z tych kryteriów efektywności rynku.