Wszystko, co musisz wiedzieć o regule powierniczej DOL

Reguła powiernicza Departamentu Pracy (DOL) miała pierwotnie zostać wprowadzona w życie od 10 kwietnia 2017 r. Do 1 stycznia 2018 r. Od 21 czerwca 2018 r. Piąty amerykański apelacyjny okręgowy sąd apelacyjny oficjalnie zwolnił tę regułę, skutecznie zabijając to.

Jednak zgodnie z językiem byłego sekretarza Departamentu Pracy Aleksandra Acosty, podanym na początku maja 2019 r., DOL współpracuje z SEC w celu ożywienia rządów powierniczych.

Złamanie reguły powierniczej

Definicja powiernika DOL wymaga, aby doradcy emerytalni działali w najlepszym interesie swoich klientów i stawiali interesy swoich klientów ponad własne. Doradcy nie pozostawiają miejsca na ukrycie potencjalnego konfliktu interesów i stwierdza, że ​​wszystkie opłaty i prowizje za plany emerytalne i porady dotyczące planowania emerytalnego muszą być wyraźnie ujawniane klientom w formie dolarów.

Definicja została poszerzona o każdego profesjonalistę, który rekomenduje lub prosi w tej dziedzinie, a nie tylko udziela bieżących porad. Wcześniej tylko doradcy, którzy pobierali opłatę za usługę (co godzinę lub jako odsetek rachunków) w planach emerytalnych, byli prawdopodobnie powiernikami. (I nawet wtedy, aby się upewnić, że musisz zapytać).

Kluczowe dania na wynos

• Decyzja powiernicza była jednym z najgorętszych tematów w finansach, ponieważ wielu brokerów i firm inwestycyjnych robiło wszystko, co w jej mocy, aby ją uchwalić.
• Przepis o powiernictwie został wprowadzony w życie w celu ochrony interesów klientów w stosunku do interesów finansowych ich brokerów i doradców. Doprowadziło to do niższych prowizji dla brokerów, mniejszych dochodów z portfeli „ubijających” i wyższych kosztów przestrzegania przepisów.
• Decyzje powiernicze DOL zostały odwołane w 2018 r., Ale oświadczenia złożone przez sekretarza DOL w maju 2019 r. Oznajmiły, że DOl współpracuje z SEC nad odtworzeniem kontrowersyjnego orzeczenia.
• Inwestorzy indywidualni najbardziej dotknięci to inwestorzy posiadający w pełni zarządzane IRA i rachunki 401 (k). Inwestorzy ci skorzystaliby najbardziej na orzeczeniu powierniczym.

Historia reguły powierniczej

Branża finansowa została powiadomiona w 2015 r., Że krajobraz się zmieni. Prezydent Obama zaproponował gruntowny przegląd 23 lutego 2015 r .: „Dzisiaj wzywam Departament Pracy do zaktualizowania zasad i wymagań, zgodnie z którymi doradcy ds. Emerytur stawiają interesy swoich klientów nad własnymi interesami finansowymi. bardzo prosta zasada: chcesz udzielić porady finansowej, musisz przede wszystkim interesy swojego klienta. ”

DOL zaproponował nowe przepisy 14 kwietnia 2016 r. Tym razem Biuro Zarządzania i Budżetu (OMB) zatwierdziło tę zasadę w rekordowym czasie, podczas gdy prezydent Obama poparł i przyspieszył jej wdrożenie; ostateczne orzeczenia zostały wydane 6 kwietnia 2016 r.

Przed sfinalizowaniem wyroku DOL przeprowadził cztery dni publicznych przesłuchań. Podczas opracowywania ostatecznej wersji ustawodawstwo było znane jako standard powierniczy. W styczniu 2017 r. Podczas pierwszej sesji Kongresu roku przedstawiciel Joe Wilson (R, SC) przedstawił projekt opóźniający faktyczne rozpoczęcie rządów powierniczych o dwa lata.

Reguła powiernicza rozszerzyła definicję „powierniczego doradztwa inwestycyjnego” zgodnie z Ustawą o zabezpieczeniu dochodów pracowniczych z 1974 r. (ERISA). Mając 1023 strony długości, automatycznie podniósł wszystkich specjalistów finansowych, którzy pracują z planami emerytalnymi lub udzielają porad w zakresie planowania emerytalnego do poziomu powiernika, zobowiązanego prawnie i etycznie do spełnienia standardów tego statusu.

Podczas gdy nowe zasady prawdopodobnie miały przynajmniej pewien wpływ na wszystkich doradców finansowych, oczekiwano, że będzie to miało największy wpływ na tych, którzy pracują na zlecenie, takich jak brokerzy i agenci ubezpieczeniowi.

Pod koniec marca 2017 r. Dwaj najwięksi na świecie zarządzający aktywami, Vanguard i BlackRock, zaapelowali o bardziej znaczące opóźnienie, biorąc pod uwagę zamieszanie wywołane powtarzającymi się ruchami w celu opóźnienia reguły. Po 15-dniowym okresie na publiczne komentowanie, DOL przesłał do Urzędu Zarządzania i Budżetu swoją zasadę dotyczącą przeglądu.

178, 000

Liczba listów otrzymanych przez DOL, które sprzeciwiały się opóźnieniu w wykonaniu nowych orzeczeń powierniczych.

Po dokonaniu przeglądu przez OMB, DOL publicznie wydał oficjalne 60-dniowe opóźnienie w stosunku do daty obowiązywania reguły powierniczej. W 63-stronicowym ogłoszeniu zauważono, że „... niewłaściwe byłoby szerokie opóźnienie stosowania definicji powierniczej i Standardów Postępowania Bezstronnego o dłuższy okres, niezależnie od wcześniejszych ustaleń dotyczących ciągłej szkody dla inwestorów na emeryturze”. Odpowiedzi na opóźnienie wahały się od wspierających do oskarżających, a niektóre grupy nazywają opóźnienie „motywacją polityczną”.

Pod koniec maja 2017 r. Nowo mianowany wówczas sekretarz DOL Alexander Acosta, pisząc w opiniach dla Wall Street Journal, potwierdził, że zasada powiernicza nie zostanie opóźniona po 9 czerwca, ponieważ DOL dążył do „dodatkowego wkładu publicznego”. DOL oficjalnie wznowił publiczną wypowiedź na temat reguły na kolejne 30 dni w dniu 30 czerwca 2017 r.

Jednak na początku sierpnia 2017 r. DOL złożył dokument sądowy w ramach pozwu w amerykańskim sądzie okręgowym dla dystryktu Minnesota, proponując 18-miesięczne opóźnienie w terminie zgodności z regułą. Spowodowałoby to zmianę ostatecznego terminu zgodności z 1 stycznia 2018 r. Na 1 lipca 2019 r. Ten sam dokument sugeruje, że opóźnienie może obejmować zmiany rodzajów transakcji, które nie są dozwolone na podstawie zasady powierniczej. Proponowane opóźnienie zostało zatwierdzone przez Urząd Zarządzania i Budżetu w sierpniu 2017 r.

Pierwotnie DOL regulował jakość doradztwa finansowego dotyczącego przejścia na emeryturę w ramach ERISA. Uchwalona w 1974 r., ERISA nigdy nie została poddana przeglądowi w celu odzwierciedlenia zmian trendów oszczędności emerytalnych, szczególnie przejścia od programów określonych świadczeń do programów określonych składek oraz ogromnego wzrostu liczby IRA.

Reguła powiernicza za prezydenta Trumpa

Rozporządzenie zostało początkowo utworzone pod administracją Obamy, ale w lutym 2017 r. Prezydent Trump wydał memorandum, które próbowało opóźnić wdrożenie reguły o 180 dni. Działanie to obejmowało instrukcje dla DOL dotyczące przeprowadzenia „analizy ekonomicznej i prawnej” potencjalnego wpływu reguły.

Następnie w dniu 10 marca 2017 r. DOL wydał własne memorandum, Field Assistance Biuletyn nr 2017-01, wyjaśniając możliwe wdrożenie 60-dniowego opóźnienia w stosunku do zasady powierniczej. Pełne wdrożenie wszystkich elementów reguły zostało przesunięte z powrotem na 1 lipca 2019 r.

Wcześniej mogło to nastąpić - 15 marca 2018 r. - Piąty Sąd Apelacyjny w Okręgu, z siedzibą w Nowym Orleanie, uchylił regułę powierniczą w decyzji 2 do 1, stwierdzając, że stanowi ona „nieuzasadnioność”, oraz że wdrożenie przez DOL reguła stanowi „arbitralne i kapryśne sprawowanie władzy administracyjnej”. Sprawa została wniesiona przez Amerykańską Izbę Handlową, Financial Services Institute i inne strony. Następnym przystankiem może być Sąd Najwyższy.

21 czerwca 2018 r. Piąty Sąd Apelacyjny w Okręgu potwierdził decyzję o uchyleniu wyroku.

Powiernik a przydatność

Fiduciary to znacznie wyższy poziom odpowiedzialności niż standard odpowiedniości wymagany od sprzedawców finansowych, takich jak brokerzy, planiści i agenci ubezpieczeniowi, którzy pracują z planami emerytalnymi i kontami. „Przydatność” oznacza, że ​​o ile rekomendacja inwestycyjna spełnia określoną potrzebę i cel klienta, uznaje się ją za odpowiednią.

Zgodnie ze standardem powierniczym specjaliści finansowi są prawnie zobowiązani do stawiania na pierwszym miejscu interesu swojego klienta, a nie tylko do znajdowania „odpowiednich” inwestycji. Nowa zasada wyeliminowałaby zatem wiele struktur prowizyjnych rządzących branżą.

Doradcy, którzy chcieli kontynuować pracę nad prowizją, musieliby przekazać klientom umowę o ujawnieniu informacji, zwaną zwolnieniem z umowy o najlepszym interesie (BICE), w okolicznościach, w których może wystąpić konflikt interesów (np. Doradca otrzymujący wyższą prowizję lub specjalne premia za sprzedaż określonego produktu). Miało to zagwarantować, że doradca działał bezwarunkowo w najlepszym interesie klienta. Cała rekompensata wypłacona na rzecz powiernika również musiała zostać jasno określona.

Objęte plany emerytalne w zestawie:

• plany o zdefiniowanej składce: cztery rodzaje planów 401 (k), 403 (b), plany własności akcji pracowniczych, plany uproszczonej emerytury pracowniczej (SEP) oraz plany zachęt motywacyjnych w zakresie oszczędności (proste IRA)
• programy określonych świadczeń: programy emerytalne lub te, które obiecują uczestnikowi określoną płatność zgodnie z dokumentem programu
• indywidualne konta wycofania (IRA)

Czego nie uwzględniono

• Jeśli klient dzwoni do doradcy finansowego i prosi o określony produkt lub inwestycję, nie stanowi to porady finansowej.
• Gdy doradcy finansowi zapewniają klientom edukację, na przykład ogólne porady inwestycyjne na podstawie wieku lub dochodów danej osoby, nie stanowi to porady finansowej.
• Opodatkowane rachunki transakcyjne lub rachunki finansowane z dolarów po opodatkowaniu nie są uważane za plany emerytalne, nawet jeśli fundusze są osobiście przeznaczone na oszczędności emerytalne.

Reakcja na regułę powierniczą

Nie ma wątpliwości, że 40-letnie zasady ERISA były spóźnione z powodu zmiany, a wiele grup branżowych już włączyło się w nowy plan, w tym Rada CFP, Stowarzyszenie Planowania Finansowego (FPA) i Krajowe Stowarzyszenie Osobiste Doradcy finansowi (NAPFA).

Zwolennicy przyklasnęli nowej zasadzie, mówiąc, że powinna ona zwiększyć i usprawnić przejrzystość dla inwestorów, ułatwić doradcom wprowadzanie zmian, a przede wszystkim zapobiegać nadużyciom ze strony doradców finansowych, takim jak nadmierne prowizje i rezygnacja z inwestycji z powodu odszkodowania. Raport Rady Doradców Ekonomicznych Białego Domu z 2015 r. Wykazał, że stronnicze porady spowodowały drenaż 17 miliardów dolarów rocznie z kont emerytalnych.

Jednak rozporządzenie spotkało się ze zdecydowanym sprzeciwem ze strony innych specjalistów, w tym brokerów i planistów. Zaostrzenie standardów powierniczych mogłoby kosztować przemysł usług finansowych około 2, 4 miliarda dolarów rocznie poprzez wyeliminowanie konfliktów interesów, takich jak prowizje od obciążenia początkowego i opłaty funduszu wspólnego 12b-1 wypłacane firmom zarządzającym majątkiem i firmom doradczym.

Pozew Izby Handlowej z czerwca 2016 r

Zaskarżono trzy procesy sądowe. Ten, który zwrócił największą uwagę, został złożony w czerwcu 2016 r. Przez Amerykańską Izbę Handlową, Stowarzyszenie Przemysłu Papierów Wartościowych i Stowarzyszenia Rynków Finansowych oraz Okrągły Stół Usług Finansowych w amerykańskim sądzie rejonowym dla okręgu północnego Teksasu.

Podstawą pozwu jest to, że administracja Obamy nie miała upoważnienia do podjęcia działań w zakresie poparcia i szybkiego śledzenia przepisów. Niektórzy prawodawcy uważają również, że sam DOL wykraczał poza swoją jurysdykcję, atakując IRA. Z precedensu wynika, że ​​sam Kongres ma uprawnienia zatwierdzające w odniesieniu do prawa konsumenta do pozwania. Jest to proces, w wyniku którego 15 marca 2018 r. Wydano orzeczenie przeciwko omawianej powyżej regule powierniczej.

Po oficjalnym ogłoszeniu przez DOL 60-dniowego opóźnienia w stosowaniu reguły, senator Elizabeth Warren i prezes AFL-CIO Richard Trumka odsłonili „Licznik odliczeń emerytalnych”. Współpracując z Amerykanami w sprawie reformy finansowej i Federacji Konsumentów Ameryki, licznik ten próbuje podkreślić „... koszt dla Amerykanów oszczędności na emeryturze bez reguły powierniczej, począwszy od 3 lutego 2017 r.”. Komunikat prasowy „Americans for Financial Reform” stwierdza: „Codziennie sprzeczne porady nadal kosztują [Amerykanów] 46 milionów dolarów dziennie, 1, 9 miliona dolarów za godzinę i 532 $ za sekundę”.

Komu wpłynęła reguła powiernicza?

Nowe reguły DOL miały zwiększyć koszty przestrzegania przepisów, szczególnie w świecie pośredników. Spodziewano się, że również doradcy za opłatą i Zarejestrowani Doradcy Inwestycyjni (RIA) zwiększą koszty przestrzegania przepisów.

Reguła powiernicza byłaby trudna dla mniejszych, niezależnych pośredników i firm RIA. Być może nie mieli środków finansowych na inwestycje w technologię i wiedzę specjalistyczną w zakresie zgodności, aby spełnić wszystkie wymagania. Dlatego możliwe jest, że niektóre z tych mniejszych firm musiałyby się rozpadnąć lub zostać przejęte. I to nie tylko małe firmy: działalność maklerska MetLife Inc. i American International Group została wyprzedana w oczekiwaniu na te zasady i związane z nimi koszty.

Doradcy i zarejestrowani przedstawiciele, którzy zajmują się doradztwem w zakresie planów 401 (k), mogli zostać zmuszeni do wycofania się z tej działalności przez swoich brokerów-dealerów z powodu nowych aspektów zgodności.

Podobny problem miał miejsce w Wielkiej Brytanii po tym, jak kraj ten uchwalił podobne zasady w 2011 r. Od tego czasu liczba doradców finansowych spadła o około 22, 5%. Dyrektor generalny Ameriprise James Cracchiolo powiedział: „Otoczenie regulacyjne prawdopodobnie doprowadzi do konsolidacji w branży, co już widzimy. Niezależni doradcy lub niezależni maklerzy mogą nie mieć wystarczających zasobów lub skali, aby poruszać się po wymaganych zmianach i szukać silnego partnera. ”

Sprzedawcy renty musieliby również ujawniać swoje prowizje klientom, co w wielu przypadkach mogłoby znacznie obniżyć sprzedaż tych produktów. Pojazdy te były przedmiotem wielu kontrowersji wśród ekspertów branżowych i organów regulacyjnych od dziesięcioleci, ponieważ zwykle płacą bardzo wysokie prowizje agentom sprzedającym je i są wyposażone w szereg opłat i opłat, które mogą znacznie zmniejszyć zwroty osiągane przez klientów.