Mądrość tłumów
Mądrość tłumów to idea, że duże grupy ludzi są wspólnie mądrzejsze niż indywidualni eksperci, jeśli chodzi o rozwiązywanie problemów, podejmowanie decyzji, wprowadzanie innowacji i prognozowanie. Koncepcję mądrości tłumów spopularyzował James Surowiecki w swojej książce The Wisdom of Crowds z 2004 r ., Która pokazuje, jak duże grupy podejmowały wybitne decyzje w popkulturze, psychologii, biologii, ekonomii behawioralnej i innych dziedzinach.
Kluczowe dania na wynos
- Mądrość tłumów odnosi się do idei, że duże grupy ludzi są wspólnie mądrzejsze niż indywidualni eksperci. Na rynkach finansowych pomysł pomaga wyjaśnić ruchy rynkowe i zachowania podobne do stada wśród inwestorów.
- Po raz pierwszy spopularyzował go pisarz New Yorker James Surowiecki w swojej książce z 2004 roku „ The Wisdom of Crowds”.
- Aby tłumy były mądre, muszą charakteryzować się różnorodnością opinii, a opinia każdej osoby powinna być niezależna od otaczających ją osób.
Zrozumienie mądrości tłumów
Idea mądrości tłumów wywodzi się z teorii kolektywnego osądu Arystotelesa przedstawionej w jego pracy Polityka . Jako przykład posłużył się potrawą obiadową, wyjaśniając, że grupa osób może się spotkać, aby stworzyć bardziej satysfakcjonującą ucztę dla grupy jako całości niż to, co może zapewnić jedna osoba.
Co jest potrzebne, aby stworzyć mądry tłum?
Tłumy nie zawsze są mądre. W rzeczywistości niektóre mogą być przeciwne. Weźmy na przykład oszalałych inwestorów, którzy uczestniczą w bańce giełdowej, takiej jak ta, która miała miejsce w latach 90. XX wieku w spółkach dotcom. Grupa lub tłum zaangażowany w tę bańkę zainwestował w oparciu o spekulacje, że startupy internetowe staną się opłacalne w pewnym momencie w przyszłości. Ceny akcji wielu z tych spółek gwałtownie wzrosły, mimo że nie wygenerowały jeszcze żadnych przychodów. Niestety znaczna część firm upadła, gdy na rynkach pojawiła się panika po masowych zamówieniach na akcje niektórych głównych firm technologicznych.
Ale według Surowieckiego mądre tłumy mają kilka kluczowych cech. Po pierwsze, tłum powinien mieć różnorodne opinie. Po drugie, opinia jednej osoby powinna pozostać niezależna od otaczających ją osób (i nie powinna na nią wpływać żadna inna osoba). Następnie każdy, kto bierze udział w tłumie, powinien mieć możliwość wyrażenia własnej opinii na podstawie swojej indywidualnej wiedzy. Wreszcie, tłum powinien być w stanie zebrać indywidualne opinie w jedną zbiorową decyzję.
Badanie z 2018 r. Zaktualizowało mądrość teorii tłumu, sugerując, że tłumy w ramach istniejącej grupy są mądrzejsze niż sama grupa. Naukowcy nazwali swoje wyniki ulepszeniem istniejącej teorii teorii tłumu. Odpowiedzi na pytania zadawali prywatnie, od osób prywatnych i zbiorowo, ponieważ małe grupy, które były podobszarami większych grup, omawiały to samo pytanie przed udzieleniem odpowiedzi. Naukowcy odkryli, że odpowiedzi od małych grup, w których pytanie zostało omówione przed ustaleniem odpowiedzi, były dokładniejsze w porównaniu do indywidualnych odpowiedzi.
Mądrość tłumów na rynkach finansowych
Mądrość tłumów może również pomóc wyjaśnić, co sprawia, że rynki, które są rodzajem tłumu, czasami są wydajne, a inne nieefektywne. Jeśli uczestnicy rynku nie są zróżnicowani i nie mają zachęt, rynki będą nieefektywne, a cena przedmiotu będzie przekraczać jego wartość.
W artykule Bloomberg z 2015 roku, menedżer ds. Bogactwa i felietonista Barry Ritholtz argumentował, że rynki prognoz i kontraktów futures, w przeciwieństwie do rynków towarów i usług, nie mają mądrości tłumów, ponieważ nie mają dużej ani zróżnicowanej grupy uczestników. Wskazuje, że rynki prognostyczne zawiodły w próbie odgadnięcia wyników wydarzeń takich jak referendum w Grecji, proces Michaela Jacksona i Iowa z 2004 roku. Osoby próbujące przewidzieć wyniki tych wydarzeń zgadywały po prostu na podstawie danych z publicznych sondaży i nie miały żadnej specjalnej wiedzy indywidualnej ani zbiorowej.
Choć zasługuje na to pomysł, że wielu jest mądrzejszych od nielicznych, nie zawsze jest to prawdą, szczególnie gdy członkowie tłumu są świadomi swoich pomysłów i mają na nie wpływ. Konsensusowe myślenie w grupie osób o złym osądzie może, co nie powinno dziwić, prowadzić do złego podejmowania decyzji w grupie; czynnik ten mógł być jedną z przyczyn kryzysu finansowego w 2008 r. Może także wyjaśniać, dlaczego demokracje czasami wybierają niewykwalifikowanych przywódców. Innymi słowy, jak wyjaśnił brytyjski pisarz naukowy Philip Ball w artykule dla BBC z 2014 roku, ważne jest, kto jest w tłumie.
Przykłady mądrości tłumów
Dwa przykłady, które pokazują, jak działa ta koncepcja:
- Poprzez uśrednienie poszczególnych domysłów dużej grupy dotyczących ciężaru obiektu, odpowiedź może być dokładniejsza niż domysły ekspertów najlepiej znających ten obiekt.
- Zbiorowy osąd zróżnicowanej grupy może zrekompensować stronniczość małej grupy. Próbując odgadnąć wynik meczu World Series, fani mogą być irracjonalnie stronniczy w stosunku do preferowanych drużyn, ale duża grupa, która obejmuje wielu nie-fanów i osoby, które nie lubią obu drużyn World Series, może być w stanie dokładniej przewidzieć zwycięzcę .