Różnica między spółką zależną a spółką całkowicie zależną

Różnica między jednostką zależną a jednostką zależną w całości polega na ilości kontroli sprawowanej przez spółkę dominującą.

Spółka zależna

Zwykła spółka zależna ma ponad 50 procent swoich głosów (może to być połowa, plus jeden udział więcej) kontrolowana przez inną spółkę, jednak ze względów podatkowych, podatkowych i regulacyjnych spółki zależne i dominujące pozostają odrębnymi podmiotami prawnymi. Spółka dominująca jest zazwyczaj większą firmą, która często sprawuje kontrolę nad więcej niż jedną spółką zależną. Spółki dominujące mogą być mniej lub bardziej aktywne w odniesieniu do swoich spółek zależnych, ale zawsze w pewnym stopniu posiadają pakiet kontrolny. Ilość kontroli, jaką spółka dominująca decyduje się sprawować, zwykle zależy od poziomu kontroli zarządczej przyznanej przez spółkę dominującą personelowi zarządzającemu spółki zależnej.

Spółki dominujące mogą być mniej lub bardziej aktywne w odniesieniu do swoich spółek zależnych, ale zawsze w pewnym stopniu posiadają pakiet kontrolny.

Spółka całkowicie zależna

Za spółkę zależną uznaje się w całości własność, gdy inna spółka, spółka dominująca, posiada wszystkie akcje zwykłe. Nie ma akcjonariuszy mniejszościowych. Akcje spółki zależnej nie są przedmiotem publicznego obrotu. Pozostaje jednak niezależnym organem prawnym, korporacją posiadającą własne zorganizowane ramy i administrację. Jednak codzienne operacje są prawdopodobnie w całości kierowane przez spółkę dominującą.

Spółka całkowicie zależna

Utworzenie spółki zależnej w 100% jest korzystne na wiele sposobów. W niektórych krajach przepisy licencyjne utrudniają lub uniemożliwiają tworzenie nowych firm. Jeśli spółka dominująca nabywa spółkę zależną, która ma już niezbędne pozwolenia na prowadzenie działalności, może rozpocząć prowadzenie działalności wcześniej i przy mniejszych trudnościach administracyjnych. Kolejną zaletą spółek w 100% zależnych jest potencjał koordynacji globalnej strategii korporacyjnej. Spółka dominująca zazwyczaj wybiera spółki, które zostaną spółkami zależnymi będącymi w całości własnością, które uważa za istotne dla ogólnego sukcesu firmy.

W innych przypadkach, wchodząc na rynek zagraniczny, spółce dominującej może być lepiej, zakładając zwykłą spółkę zależną niż spółkę całkowicie zależną. Lokalne przepisy mogą ustanawiać ograniczenia własności, które uniemożliwiają prowadzenie operacji w całości. Nawet bez barier prawnych mogą istnieć inne zalety: zwykła spółka zależna może czerpać korzyści z partnerów, którzy posiadają wiedzę i doświadczenie potrzebne do funkcjonowania w lokalnych warunkach.

Przykład: CNN

Jednym z przykładów jest CNN, która utworzyła filię na Filipinach. CNN nie mogła założyć spółki całkowicie będącej własnością Filipin, ponieważ jej konstytucja zabrania całkowitej zagranicznej własności jakiejkolwiek formy mediów. Rozwiązaniem było nawiązanie współpracy z nowymi właścicielami stacji telewizyjnej na skraju zamknięcia. Nowi właściciele doskonale zdawali sobie sprawę z ostrej konkurencji w mediach nadawczych w kraju, który jest zdominowany przez dwóch gigantów. Rozwiązaniem było poszukiwanie nowej niszy, zmieniając markę na lokalną sieć informacyjną, która służyła jako filia CNN.

• Utworzenie spółki zależnej w 100% jest korzystne na wiele sposobów.
• Niezależnie od tego, czy są to spółki w całości, czy zwykłe, spółki zależne są również określane jako spółki-córki spółek-matek.
• Wchodząc na rynek zagraniczny, spółce dominującej może być lepiej, zakładając zwykłą spółkę zależną niż spółkę całkowicie zależną.