Napad złości
Zwrot „napad złości” opisuje gwałtowny wzrost rentowności skarbu USA w 2013 r., Wynikający z ogłoszenia przez Rezerwę Federalną (Fed) o przyszłym zmniejszeniu polityki łagodzenia ilościowego. Fed ogłosił, że zmniejszy tempo zakupów obligacji skarbowych, aby zmniejszyć ilość pieniędzy, które zasila gospodarkę. Wynikający z tego wzrost rentowności obligacji w reakcji na ogłoszenie został w mediach finansowych określany jako napad złości.
Kluczowe dania na wynos
- Napad złości odnosi się do zbiorowej reakcyjnej paniki z 2013 r., Która wywołała skok rentowności amerykańskiego skarbu, po tym, jak inwestorzy dowiedzieli się, że Rezerwa Federalna powoli przerywa program łagodzenia ilościowego (QE).
- Główny niepokój związany z napadem złości spowodowany był obawami, że rynek rozpadnie się w wyniku zaprzestania QE.
- Ostatecznie panika z napadu złości była nieuzasadniona, ponieważ rynek zaczął się poprawiać po rozpoczęciu programu zmniejszania napadów.
Zrozumieć napad złości
W reakcji na kryzys finansowy w 2008 r. I następującą po nim recesję Rezerwa Federalna wprowadziła politykę zwaną łagodzeniem ilościowym (QE), która obejmuje duże zakupy obligacji i innych papierów wartościowych. Teoretycznie zwiększa to płynność w sektorze finansowym w celu utrzymania stabilności i wspierania wzrostu gospodarczego. Stabilizacja sektora finansowego zachęciła do udzielania pożyczek, aby konsumenci mogli wydawać, a firmy inwestować.
Złagodzenie ilościowe ma być jedynie krótkoterminowym rozwiązaniem. Niebezpieczeństwo powstaje, gdy Rezerwa Federalna albo zbyt długo karmi gospodarkę, zmniejszając w ten sposób wartość dolara, albo nagle całkowicie odcina fundusze, wywołując masową panikę. Zmniejszenie, które stopniowo zmniejsza ilość pieniędzy, które Fed wpompowuje w gospodarkę, teoretycznie powinno stopniowo zmniejszać zależność gospodarki od tych pieniędzy.
Jednak zachowanie inwestorów zawsze wiąże się nie tylko z obecnymi warunkami, ale również z oczekiwaniami dotyczącymi przyszłych wyników gospodarczych i polityki Fed. Jeśli opinia publiczna dowie się, że Fed zamierza zaangażować się w ograniczanie, nadal może dojść do paniki, ponieważ ludzie obawiają się, że brak pieniędzy spowoduje niestabilność rynku. Jest to szczególnie problem, im bardziej uzależniony jest rynek od ciągłego wsparcia Fed.
Co spowodowało napad złości w 2013 r.?
W 2013 r. Prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke ogłosił, że w przyszłości Fed ograniczy wielkość zakupów obligacji. W okresie od kryzysu finansowego w 2008 r. Fed potroił wielkość swojego bilansu z około 1 bln USD do około 3 bln USD, kupując prawie 2 bln USD obligacji skarbowych i innych aktywów finansowych w celu wsparcia rynku. Inwestorzy zaczęli polegać na ciągłym ogromnym wsparciu Fed dla cen aktywów poprzez ciągłe zakupy.
Ta prospektywna polityka zmniejszania stopy zakupów aktywów Fed stanowiła ogromny negatywny szok dla oczekiwań inwestorów, ponieważ Fed stał się jednym z największych nabywców na świecie. Podobnie jak przy każdym spadku popytu, przy obniżonych cenach zakupów Fed (obligacji) spadłyby. Inwestorzy obligacji zareagowali natychmiast na perspektywę przyszłego spadku cen obligacji, sprzedając obligacje, w wyniku czego obniżyli cenę obligacji. Oczywiście spadające ceny obligacji zawsze oznaczają wyższe rentowności, więc rentowności amerykańskich Treasuries wzrosły.
Należy zauważyć, że w tym momencie nie nastąpiła faktyczna wyprzedaż aktywów Fedu ani zmniejszenie polityki Fed w zakresie łagodzenia ilościowego. Komentarze przewodniczącego Bernanke dotyczyły tylko możliwości, że w przyszłości Fed może to zrobić. Ekstremalna reakcja rynku obligacji w tamtym czasie na samą możliwość mniejszego wsparcia w przyszłości uwidoczniła stopień uzależnienia rynków obligacji od bodźców Fed.
Wielu ekspertów wierzyło, że rynek akcji może pójść w ich ślady, ponieważ pieniądze wpływające do gospodarki z Fedu poprzez zakupy obligacji były szeroko rozumiane jako wspierające ceny akcji. Jeśli tak, to reakcja rynku na perspektywę ograniczenia Fed może potencjalnie zatopić gospodarkę. Zamiast tego Dow Jones Industrial Average (DJIA) odnotował tylko tymczasowe spadki w połowie 2013 r.
Dlaczego giełda nie spadła podczas napadu złości?
Powodem utrzymywania się dobrej koniunktury było wiele przyczyn. Po pierwsze, zgodnie z uwagami przewodniczącego Bernanke, Fed nie spowolnił zakupów QE, ale zamiast tego rozpoczął trzecią rundę masowych zakupów obligacji, osiągając kolejne 1, 5 bln USD do 2015 r. Po drugie, Fed wyraził silną wiarę w ożywienie na rynku, zwiększając nastroje inwestorów i aktywne zarządzanie oczekiwaniami inwestorów poprzez regularne ogłoszenia polityki. Gdy inwestorzy zdali sobie sprawę, że nie ma powodu do paniki, rynek akcji się wyrównał.
Porównaj rachunki inwestycyjne Nazwa dostawcy Opis Ujawnienie reklamodawcy × Oferty przedstawione w tej tabeli pochodzą od partnerstw, od których Investopedia otrzymuje wynagrodzenie.